Определение по делу № 2-106/2014 (2-2335/2013;) ~ М-2640/2013 от 10.12.2013

гр. дело 2-106/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» января 2014 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.И.,

при секретаре Глушковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчанова И. С. к Зайцевой Н. С. о возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Молчанов И.С. обратился в суд с иском к Зайцевой Н.С. о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате залива квартиры, мотивируя исковые требования тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Кострома, ... .... dd/mm/yy по вине собственника ... Зайцевой Н.С. была залита его квартира, в результате чего ему причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик Зайцева Н.С. неоднократно заливала его квартиру, в связи с чем, он испытывал сильные нравственные страдания, компенсацию морального вреда оценивает в размере <данные изъяты> руб.

Судебное заседание по данному делу было назначено на dd/mm/yy Истец Молчанов И.С. в назначенное время в суд не явился, в связи с чем, судебное заседание было отложено на dd/mm/yy Однако истец вновь не явился в суд, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, о причине неявки суду не сообщил.

Ответчик Зайцева Н.С. на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Молчанов И.С. дважды не явился в судебное заседание, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не обращался, ответчик Зайцева Н.С. на рассмотрении дела по существу не настаивала, суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, иск Молчанова И.С. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Молчанова И. С. к Зайцевой Н. С. о возмещении материального и морального вреда оставить без рассмотрения.

Копию определения направить истцу.

Разъяснить сторонам о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                            Юдина О.И.