Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-33352/2016 от 17.11.2016

Судья – < Ф.И.О. >1 дело <...>а-<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующей Палянчук Т.А.,

судей: Онохова Ю.В., Малаевой В.Г.,

при секретаре < Ф.И.О. >3,

слушала в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи < Ф.И.О. >6, материал по частной жалобе < Ф.И.О. >5 на определения Центрального районного суда <...> от <...>,

установила:

Определением Центрального районного суда <...> от <...> отказано в принятии административного искового заявления < Ф.И.О. >5 к ФКУ Упрдор «<...>», Федеральному дорожному агентству «Росавтодор» о признании действий (бездействий) незаконными и обязании принять решение об изъятии земельного участка.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >5 просит определение Центрального районного суда <...> от <...> отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно норм статьи 315 КАС РФ рассмотрение указанной выше частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Нормами статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как следует из требований п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >5 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать действие (бездействие) ФКУ Упрдор «<...>» и Федерального дорожного агентства «<...>» незаконными, обязать ФКУ Упрдор «<...>» обратиться с ходатайством в «Росвтодор» для принятия решения об изъятии земельного участка. Обязать Федеральное дорожное агентство «<...>» принять решение об изъятии земельного участка, с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, находящегося по адресу: <...>, участок <...>, принадлежащего на праве собственности < Ф.И.О. >5

Определением Центрального районного суда <...> от <...> отказано в принятии административного искового заявления < Ф.И.О. >5, так как данное административное исковое заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Анализируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные < Ф.И.О. >5 административные исковые требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, а подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как ФКУ Упрдор «<...>» и Федеральное дорожное агентство «<...>» не наделены административно-властными полномочиями или иными публичными полномочиями.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводом районного суда об отказе в принятии административного искового заявления < Ф.И.О. >4, в силу того, что судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно применены нормы, изложенные в пункте 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного определения.

Требованиями ст.316 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение суда без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения районного суда, постановленного с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а частную жалобу < Ф.И.О. >5 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: