Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-12/2018 (2-1385/2017;) ~ М-1366/2017 от 14.08.2017

Дело № 2-12/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года                                  г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Мамедове Э.С., с участием представителя истца Елизовского РОСП УФССП по Камчатскому краю Бернацкой Н.В., представителя ответчика Сыроватской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизовского районного отдела судебных приставов УФССП по Камчатскому краю к Скворцову Константину Николаевичу об обращении взыскания на земельные участки,

у с т а н о в и л:

Елизовский районный отдел судебных приставов УФССП по Камчатскому краю обратился в суд с иском к Скворцову К.Н. об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами № расположенные в Елизовском районе Камчатского края; земли хозяйственного назначения, крестьянское хозяйство «Сударушка» во исполнение исполнительных документов согласно сводного исполнительного производства от 10.07.2012 года №

В обоснование заявленных требований истец указывает, что у судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП по Камчатскому краю Бернацкой Н.В. на исполнении находится сводное исполнительное производство от 10.07.2012 года № в отношении ответчика о взыскании с него денежных средств на общую сумму 1 116 748 руб. 90 коп. В рамках исполнительного производства арестовано имущество ответчика: земельные участки с кадастровыми номерами № № расположенные в Елизовском районе Камчатского края, иного имущество на которое может быть обращено взыскание не обнаружено.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Сыроватская Н.С. возражала против исковых требований об обращения взыскания на все принадлежащие ответчику земельные участки в связи с несоразмерностью заявленных судебным приставом требований, поскольку стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 3 486 000 рублей и является достаточной для погашения имеющейся у ответчика задолженности, не возражала об обращении взыскания на данный участок. Вместе с тем заявила о несогласии обращения взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами № так как у ответчика имеется жилой дом на указанном земельном участке и является для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Третьи лица в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены, не известили суд о причинах неявки.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соответствующий перечень имущества установлен ст. 446 ГПК РФ.

        Как следует из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП по Камчатскому краю Бернацкой Н.В. на исполнении находится сводное исполнительное производство от 10.07.2012 года № № в отношении Скворцова К.Н. общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 1 116 748 руб. 90 коп. (л.д.9-11).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП по Камчатскому краю Бернацкой Н.В. от 21.06.2017 года наложен арест на имущество должника, а именно: на земельные участки с кадастровыми номерами № расположенные в Елизовском районе Камчатского края (л.д. 19-21).

Из искового заявления и пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что в ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительских действий задолженность ответчика по исполнительному производству уменьшилась и составляет 1 116 748 руб. 90 коп., в добровольном порядке ответчик не исполняет судебные решения (л.д.105).

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенным по адресу: Российская Федерация, в <адрес> земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.; расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером: №; площадью № кв.м., расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 44-50, 52-58,60-66).

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 14.08.2017 года составляет 18546,71 руб. (л.д.41), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 14.08.2017 года составляет 343493,13 руб. (л.д.39), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 14.08.2017 года составляет 12688,89 руб. (л.д.68).

Вместе с тем согласно представленного заключение ООО «Консалтинг-Центр» от 27.09.2017 года стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 27.09.2017 года составляет 3 486 000 руб., заключение составлено кадастровым инженером ФИО14 имеющим аккредитацию и право на проведение оценочной деятельности (л.д. 150-155).

Заключение ООО «Консалтинг-Центр» от 27.09.2017 года о стоимости земельного участка с кадастровым номером № представителем истца не оспаривалось.

В нарушения требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено иной оценки о стоимости земельного участка с кадастровым номером №

Разрешая вопрос об обращении взыскания на земельные участки, суд учитывает принцип соразмерности, определяющий, что процедуры принудительного исполнения должны быть соразмерны исковому требованию, цене иска и учитывать как интересы взыскателя, так и не нарушать законные интересы должника, требования ч. 2 ст. 69, ч. 6 ст. 110 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком не выполнены обязательства по сводному исполнительному производству, объективной возможности удовлетворить требования взыскателей в ином порядке не имеется, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая, что общая стоимость земельных участков, на которые просит обратить взыскание истец, намного превышает сумму долга ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на земельные участки, подлежат удовлетворению частично.

Принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером № не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, другого имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования истца и обращает взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу: <адрес>

В удовлетворении требований об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №; площадью <данные изъяты> кв.м.; расположенный по адресу: <адрес> суд отказывает по основаниям, изложенным выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковое заявление Елизовского районного отдела судебных приставов УФССП по Камчатскому краю к Скворцову Константину Николаевичу об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащий ответчику Скворцову Константину Николаевичу земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении требований об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №; площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №; площадью <данные изъяты> кв.м.; расположенный по адресу: Российская <адрес> отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решение в окончательной форме – 06.03.2018 года.

                     Судья                             М.В. Никитина