Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2079/2021 от 16.07.2021

Судья Соколова Н.М. Дело № 33-2079/2021

№ 2-1929/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2021 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.

судей Чуряева А.В., Хомяковой М.Е.

при секретаре Власовой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Воротникова Валерия Михайловича к администрации Лавровского сельского поселения Орловского района Орловской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на земельный пай,

по апелляционной жалобе не привлеченных к участию в деле Свиридовой Елены Викторовны, Воротниковой Тамары Васильевны, Воротниковой Ольги Викторовны на решение Орловского районного суда Орловской области от 19 сентября 2019 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Чуряева А.В., выслушав объяснения Свиридовой Е.В., поддержавшей жалобу, изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Воротников Валерий Михайлович обратился в суд с иском к администрации Лавровского сельского поселения Орловского района Орловской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на земельный пай.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> умер его отец М

В 2019 г. истцу стало известно, что его отец М при жизни являлся членом товарищества с ограниченной ответственностью «Михайловское» и имел земельный пай, входящий в состав земель сельскохозяйственного назначения данного товарищества.

Сослался на то, что помимо него наследниками М являлись супруга М – В, умершая <дата>, и два других его сына – О, умерший <дата>, и Воротников В.М., который на наследство не претендует.

Учитывая изложенное, просил суд восстановить ему срок для принятия наследства после смерти М, признать его принявшим наследство, а также признать за ним право собственности на земельный пай с местоположением: <адрес>, открытое акционерное общество «Пшеница», филиал «Пшеница Орловская» сельскохозяйственное предприятие «Михайловское» (на территории бывшего товарищества с ограниченной ответственностью «Михайловское»), общей площадью 7,8 га, в том числе пашни 6,5 га.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен брат истца – Воротников Владимир Михайлович.

Решением суда заявленные исковые требования удовлетворены.

С решением суда не согласились не привлеченные к участию в деле Свиридова Е.В., Воротникова Т.В. и Воротникова О.В., подали на него апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), и принять новое решение, которым признать право общей долевой собственности на спорный земельный пай с установлением истцу Воротникову Валерию Михайловичу и третьему лицу Воротникову Владимиру Михайловичу – по 1/3 доли в праве, Свиридовой Е.В., Воротниковой Т.В. и Воротниковой О.В. – по 1/9 доли в праве.

В обоснование жалобы указали, что они являются наследниками первой очереди после смерти сына М – О, умершего <дата>, в связи с чем имеют право наследования после смерти М в порядке наследственной трансмиссии, но, несмотря на это, к участию в деле привлечены не были.

Определением суда Свиридовой Е.В., Воротниковой Т.В. и Воротниковой О.В. восстановлен пропущенный ими срок на подачу апелляционной жалобы.

На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, а также Воротникова Т.В. и Воротникова О.В., извещенных о дате и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав Свиридову Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 320 ГПК РФ апелляционную жалобу на решение суда вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

По смыслу данной правовой нормы правом апелляционного обжалования решения суда наделяются не участвующие в деле лица при условии, что этим решением суда они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Судебная коллегия не усматривает соблюдения таких условий при подаче апелляционной жалобы Свиридовой Е.В., Воротниковой Т.В. и Воротниковой О.В. ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1116 ГК РФ установлено, что к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.Из статьи 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Кроме этого, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

В силу статей 1113 и 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Из пункта 2 статьи 1156 ГК РФ следует, что право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев.

По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 ГК РФ, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.

Из материалов дела и апелляционной жалобы следует, что М умер <дата>

На момент смерти наследниками первой очереди являлись его супруга В, умершая впоследствии <дата>, сын О, умерший впоследствии <дата>, и сыновья Воротников Валерий Михайлович и Воротников Владимир Михайлович.

Заявители жалобы являются наследниками первой очереди после смерти О, умершего <дата>, – Воротникова Т.В. является его супругой, Свиридова Е.В. и Воротникова О.В. являются его дочерями.

Из текста апелляционной жалобы, а также объяснений Свиридовой Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что ни ее отец О, ни они вместе с Воротниковой Т.В. и Воротниковой О.В. наследство после смерти М не принимали, полагая, что пропущенный ими срок на принятие этого наследства подлежит восстановлению ввиду того, что о наличии наследственного имущества в виде спорного земельного пая они узнали лишь в апреле 2021 г.

При этом из текста апелляционной жалобы и объяснений Свиридовой Е.В. следует, что в суд с требованием о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства после смерти М, как это требует пункт 2 статьи 1156 ГК РФ, они также не обращались.

Исходя из этого, на момент рассмотрения судом спора по иску Воротникова Валерия Михайловича к администрации Лавровского сельского поселения Орловского района Орловской области Свиридова Е.В., Воротникова Т.В. и Воротникова О.В. не относились к числу лиц, принявших наследство после смерти М, в связи с чем их наследственные права оспариваемым решением суда не нарушены.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 59 постановления от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Свиридовой Елены Викторовны, Воротниковой Тамары Васильевны, Воротниковой Ольги Викторовны на решение Орловского районного суда Орловской области от 19 сентября 2019 г. оставить без рассмотрения по существу.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 11 августа 2021 г.

Председательствующий

Судьи