Решение по делу № 2-3140/2019 ~ М-2622/2019 от 24.06.2019

дело № 2-3140/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г.Уфа

    Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Р.,

с участием истца Габитова И. Н., представителя ответчика Коротова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габитова И. Н. к Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об обжаловании дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л :

Габитов И.Н. обратился в суд с иском к Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об обжаловании дисциплинарного взыскания, указав в обоснование иска на то, что Габитов И. Н. с ДД.ММ.ГГГГ работает в Западно-Уральском Управлении Ростехнадзора в должности старшего государственного инспектора, что подтверждается копией приказа о приеме на работу № от "ДД.ММ.ГГГГ г. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за следующее нарушение: ненадлежащее исполнение основных обязанностей государственного гражданского служащего. Считает, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно как по материальным, так и по процессуальным основаниям. В нарушение п.2, п.п. 1, п.8; п.п.3, п.8; п.10 ст. 59 Федерального закона № 79-ФЗ при
проведении служебной проверки в отношении истца не были полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения дисциплинарного проступка, вина, причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка, характер и размер вреда, причиненного в результате дисциплинарного проступка. С истца не была истребована объяснительная по конкретному дисциплинарному проступку. Предоставить объяснительную в соответствии с п.3 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ле « О проведении служебной проверки...» не представлялась возможным, т.к. из текста Приказа невозможно точно определить предмет разбирательства. Так или иначе, в материалах дела отсутствует либо объяснительная, либо соответствующий акт с указанием присутствующих при этом свидетелей. Нарушены сроки привлечения к дисциплинарной ответственности (более одного месяца со
дня его обнаружения). Днем обнаружения проступка, с которого исчисляется срок
применения дисциплинарного взыскания, считается день, когда непосредственному
руководителю работника стало известно о совершенном проступке т.е. ДД.ММ.ГГГГ указанная в его служебной записке И.А. Коротову, датой привлечения к дисциплинарной ответственности Приказом N 144-лс от ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит отменить наложенное на Габитова И. Н. дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Истец Габитов И.Н. на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Коротов И.А. на судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменном возражении на иск.

Суд, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

В соответствии со ст.57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно ст.58 названного Федерального закона до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта. Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

Установлено, что Габитов И. Н. приказом о приеме на работу N 231-К от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность государственной гражданской службы в Западно-Уральское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, работает в должности старшего государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта, газорапределения и газопотребления.

С Габитовым И.Н. заключен служебный контракт о прохождении федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации замещении должности федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации.

Согласно п.5 Служебного контракта, Габитов И.Н. обязан исполнять обязанности федерального государственного гражданского служащего Российской Федерации, предусмотренные статьей 15 Федерального закона, в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом и другими федеральными законами.

Статьей 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрены основные обязанности государственного гражданского служащего, в том числе соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (п.1 ч.1); исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (п.2 ч.1).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Габитов И.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежщем исполнении основных обязанностей государственного гражданского служащего, установленных пунктами 1, 2 части 1 статьи 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явилось заключение по результатам служебной проверки в отношении Габитова И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Поводом к проведению служебной проверки явились следующие обстоятельства.

На основании распоряжения Управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении внеплановой выездной проверки ООО «Идель Нефтемаш», с целью проверки возможности выполнения лицензиатом требований статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка.

Проверка была проведена следующими должностными лицами Управления:

государственным инспектором отдела по надзору в горнорудной, металлургической и нефтегазодобывающей промышленности по Республике Башкортостан Д.Е.В.;

старшим государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта, газораспределения и газопотребления Габитовым И.Н.;

государственным инспектором отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора по Республике Башкортостан С.А.В.;

начальником отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора по Республике Башкортостан Г.В.Г.

По результатам проведенной проверки было установлено, что ООО «Идель Нефтемаш» не соответствует лицензионным требованиям при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в соответствии с требованиями подпунктов «а», «б», «ж», «т» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам проверки ООО «Идель Нефтемаш»: составлен Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Акт проверки), подписанный всеми должностными лицами (старшим государственным инспектором Габитовым И.Н. Акт проверки был подписан с особым мнением); старшим государственным инспектором Габитовым И.Н. выдано Предписание. В Акте проверки нарушения, указанные в Предписании, отсутствуют.

В адрес Управления поступила жалоба ООО «Идель Нефтемаш» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (вх. № ОГ-22 от ДД.ММ.ГГГГ). В своей жалобе ООО «Идель Нефтемаш» просит предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-П, выданное старшим государственным инспектором Габитовым И.Н., отменить в полном объеме, поскольку считает, что в отношении юридического лица проводилась внеплановая выездная проверка с целью проверки возможности выполнения лицензиатом требований статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а в предписании, выданном старшим государственным инспектором Габитовым И.Н., указано, что оно выдано по результатам плановой проверки, которая в отношении организации не проводилась; нарушения, указанные в Предписании, отсутствуют в Акте, составленном по результатам внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № указанное предписание было получено организацией по почте ДД.ММ.ГГГГ, а не было выдано после завершения проверки; заявитель не согласен с самими нарушениями, указанными в Предписании; в журнале учета проверок ООО «Идель Нефтемаш» запись о выданном предписании старшим государственным инспектором Габитовым И.Н. не вносилась.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Идель Нефтемаш» решением врио заместителя руководителя Управления Ш.М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № предписание от ДД.ММ.ГГГГ № было отменено.

По окончанию рассмотрения жалобы заместителем руководителя Управления Коротовым И. А. в адрес руководителя Управления Черёмушкина К.М. была подготовлена служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанной служебной запиской Коротов    И.А.    информировал руководителя Управления о результатах рассмотрения жалобы ООО «Идель Нефтемаш», а также о том, что в действиях старшего государственного инспектора Габитова И.Н. усматриваются признаки дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», и просил руководство назначить в отношении старшего государственного инспектора межрегионального    отдела    по    надзору    за    объектами    магистрального трубопроводного транспорта, газораспределения и газопотребления Габитова И. Н. служебную проверку.

На основании приказа руководителя Управления Черёмушкина К.М. от ДД.ММ.ГГГГ №-лс в отношении старшего государственного инспектора межрегионального    отдела    по    надзору    за    объектами    магистрального трубопроводного транспорта, газораспределения и газопотребления Габитова И. Н. была проведена служебная проверка.

С приказом Габитов И.Н. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.

По результатам служебной проверки комиссия пришла к выводу о том, что старшим государственным инспектором Габитовым И.Н. были допущены нарушения частей 3 и 9 статьи 16 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индвидуальных предпринимателей при осуществении государственного котроля (надзора) и муниципального контроля», тем самым допущено нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пункта 3.2.3 Должностного регламента.

По заключению служебной проверки в действиях гражданского служащего Габитова И.Н. усматриваются вина и состав дисциплинарного проступка, умысла и личной заинтересованности в его действиях не установлено.

По результатам проведенной служебной проверки    приказом руководителя Управления Черёмушкина К.М. от ДД.ММ.ГГГГ № старшему государственному инспектору Габитову И.Н. было объявлено замечание.

С приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Габитов И.Н ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

Между тем при наложении дисциплинарного взыскания работодателем были допущены нарушения установленной законом процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

Часть первая статьи 193 Трудового кодекса РФ, статься 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме. Данное положение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания

Как следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении служебной проверки, Габитову И.Н. в срок до ДД.ММ.ГГГГ указано представить на имя руководителя Управления письменное объяснение по существу указанных выше фактов, при этом какие-либо факты в тексте приказа не изложены.

В служебной записке на имя руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ Габитов И.Н. уведомил руководителя о том, что предоставить объяснительную в соответствии с п.3 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки...» не представляется возможным, так как из текста Приказа невозможно точно определить предмет разбирательства.

Как следует из показаний свидетеля А.Л.Н. следует, что при ознакомлении с приказом, Габитову И.Н. не было пояснено, по каким именно фактам истребуется объяснение.

Показания свидетеля Л.Р.А. о том, что Габитов И.Н. присутствовал на оперативном совещании, где обсуждалась ситуация по жалобе ООО «Идель Нефтемаш» и Коротовым было объявлено о решении инициировать служебную проверку в отношении Габитова, не могут свидетельствовать о надлежащем соблюдении работодателем порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для принятия служебной записки в качестве объяснительной у ответчика не имелось. Истцом пояснено, что служебная записка подавалась на имя руководителя Управления с иной целью.

Таким образом в материалах служебной проверки отсутствует объяснительная работника по факту вменяемого нарушения либо соответствующий акт об отказе работника предоставить обяснение.

При таком положении оспариваемый приказ о наложении дисциплинарного взыскания не может быть признан законным, что влечет удовлетворение исковых требований Габитова И.Н. об отмене приказа.

Доводы истца о нарушении работодателем срока привлечения к дисциплинарной ответственности проверены судом и отклонены.

Согласно части 4 статьи 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Поскольку месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности начинает исчисляться со дня, следующего со дня обнаружения дисциплинарного проступка - ДД.ММ.ГГГГ (день принятия Решения об отмене предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, то срок начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ Данный месячный срок приостанавливается на срок проведения служебной проверки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и возобновляется с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом с учетом приведенного правового регулирования срок привлечения должностного лица к дисциплинарной ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ, то есть приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ издан с соблюдением установленного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Габитова И. Н. к Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об обжаловании дисциплинарного взыскания удовлетворить.

Приказ Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания на Габитова И. Н. признать незаконным и отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья                             Г.З. Фахрисламова