Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-351/2012 от 06.03.2012

Дело № 4а-351/2012 Мировой судья Горюнова Е.Н.

(№5-367/2011-102) Санкт–Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2012 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

Голубева Н.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №102 Санкт–Петербурга от 20 декабря 2011 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №102 Санкт–Петербурга от 20 декабря 2011 года Голубев Н.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Голубев Н.В. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, Акт освидетельствования оформлен ненадлежащим образом, кроме того при составлении процессуальных документов ни Голубев Н.В., ни понятые не присутствовали, а адрес одного из понятых указан неверно.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ Голубева Н.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, у инспектора ДПС были законные основания для направления Голубева Н.В. на медицинское освидетельствование, а Голубев Н.В., как водитель транспортного средства, в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела усматривается, что Голубев Н.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при производстве процессуальных действий в отношении Голубева Н.В. и оформлении процессуальных документов в отношении последнего, материалами дела не подтверждаются. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у судей не было. Факт отказа Голубева Н.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Указание понятыми неточных адресов проживания не может однозначно свидетельствовать об их отсутствии при проведении процессуальных действий, поскольку протоколы заверены их личными подписями.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Голубева Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы в Красносельском районном суде, доводы, приведенные Голубевым Н.В. и его защитником в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку в решении. В решении от 13 февраля 2012 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Голубева Н.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №102 Санкт–Петербурга от 20 декабря 2011 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Голубева Н.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Голубева Н.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт - Петербургского городского суда М.А.Павлюченко