Приговор по делу № 1-39/2017 (1-713/2016;) от 23.12.2016

Дело № 1-39/2017              Копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье Пермский край                         01 февраля 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Пака С.В.,

подсудимого Тодорова О.Н.,

защитника Булановой Н.В.,

потерпевшего С.А.,

представителя потерпевшего Коломиец Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тодорова О.Н., ....., несудимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.330, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

11.01.2016 года около 10 часов Тодоров О.Н., вопреки установленному законом порядку разрешения возникшего между ним и индивидуальным предпринимателем С.А. гражданско-правового спора по поводу принадлежности имущества и взыскания денежного долга, сорвав замок с ангара, расположенного по ул.№1 , самовольно вывез из указанного ангара принадлежащее индивидуальному предпринимателю С.А. имущество:

- стелы (плиты) для изготовления памятников из мрамора серого цвета

    размером 600х300 мм в количестве 7 штук стоимостью 1 000 рублей каждая, на общую сумму 7 000 рублей,

размером 600х400 мм в количестве 39 штук стоимостью 1 046 рублей каждая, на общую сумму 40 794 рубля,

размером 800х400 мм в количестве 13 штук стоимостью 1 400 рублей каждая, на общую сумму 18 200 рублей,

размером 900х450 мм в количестве 5 штук стоимостью 2 000 рублей каждая, на общую сумму 10 000 рублей,

размером 1000х450 мм в количестве 5 штук стоимостью 2 100 рублей каждая, на общую сумму 10 500 рублей,

размером 600х450 мм в количестве 6 штук стоимостью 1 900 рублей каждая, на общую сумму 11 400 рублей,

размером 700х450 мм в количестве 3 штуки стоимостью 1 200 рублей каждая, на общую сумму 3 600 рублей,

размером 800х450 мм в количестве 7 штук стоимостью 2 500 рублей каждая, на общую сумму 17 500 рублей,

размером 1200х600 мм в количестве 2 штуки стоимостью 5 400 рублей каждая, на общую сумму 10 800 рублей;

- стелы (плиты) для изготовления памятников из гранита черного цвета

размером 1200х500х60 мм в количестве 1 штука стоимостью 8 450 рублей,

размером 800х400х50 мм в количестве 2 штуки стоимостью 4 130 рублей каждая, на общую сумму 8 260 рублей,

размером 800х400х70 мм в количестве 3 штуки стоимостью 4 770 рублей каждая, на общую сумму 14 310 рублей;

- тумбы из гранита черного цвета

размером 700х200 мм в количестве 2 штуки стоимостью 2 000 рублей каждая, на общую сумму 4 000 рублей,

размером 600х200 мм в количестве 5 штук стоимостью 1 200 рублей каждая, на общую сумму 6 000 рублей,

размером 500х200 мм в количестве 2 штуки стоимостью 1 200 рублей каждая, на общую сумму 2 400 рублей,

размером 500х150 мм в количестве 4 штуки стоимостью 1 200 рублей каждая, на общую сумму 4 800 рублей;

- цветники к памятникам из гранита черного цвета в количестве 15 штук стоимостью 1 500 рублей каждый, на общую сумму 22 500 рублей.

Своими самоуправными действиями, правомерность которых оспорена С.А., Тодоров О.Н. причинил индивидуальному предпринимателю С.А. существенный вред, выраженный в нарушении его конституционного права на частную собственность и в причинении ему материального ущерба в общей сумме 200 514 рублей.

Подсудимый Тодоров О.Н. вину признал частично. Показал, что 04.06.2015 года он продал С.А. свой бизнес – похоронное агентство ..... в состав которого входил бизнес по изготовлению памятников, со всем имуществом, находящимся на складе по ул.№1 . Через несколько дней после заключения договора они составили опись имущества, которое передается С.А. по договору. При составлении описи он предупредил С.А. о том, что часть находящихся на складе мраморных плит для изготовления памятников он приобрел у С.А. в рассрочку, но не оплатил их, и что данный мрамор нужно будет оплатить или вернуть. С.А. согласился оплатить мрамор. Впоследствии от работников С.А. он узнал, что тот использует мрамор, поставленный С.А.. Он неоднократно напоминал С.А. о необходимости расплатиться за этот мрамор, но С.А. отказался. Тогда он (Т.) в январе 2016 года с помощью погрузчика расчистил от снега подъезд к базе ул.№1 , которую арендовал С.А., и приехав на базу на следующий день, сорвал замок с двери ангара, в котором хранились камни для изготовления памятников, погрузил камни в арендованный грузовой автомобиль и вывез в ул.№1 , где продал ООО ..... Он полагал, что С.А., не желающий оплачивать мрамор из партии, поставленной С.А., должен его вернуть и оплатить уже израсходованный им мрамор из этой партии. Поэтому из ангара он взял мрамор, поставленный С.А., и другие камни из мрамора и гранита для того, чтобы их реализовать и погасить долг перед поставщиком. По договору купли-продажи ООО ..... выплатило ему 90 000 рублей, остальные денежные средства должны были быть выплачены по мере реализации камня. Из полученных денежных средств 85 000 рублей он перевел С.А. в качестве оплаты за поставку мрамора.

Стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Потерпевший С.А. показал, что 04.06.2015 года он приобрел у Тодорова О.Н. похоронное агентство ..... за 850 000 рублей. Деньги выплатил Тодорову О.Н. в полном объеме при подписании договора. Через две недели он попросил Тодорова О.Н. составить опись имущества, переданного по договору. Вместе с Тодоровым О.Н. и С.Е. они составили опись, перечислив все камни, находящиеся на территории базы ул.№1 Тодоров О.Н. подписал опись, указав, что данное имущество передано по договору купли-продажи. При этом Тодоров О.Н. не говорил, что камни, указанные в описи как .....», он не продает, а данные камни взяты под реализацию, или то, что он оставляет их на хранение. По достигнутой между ними договоренности в течение месяца после заключения договора Тодоров О.Н. продолжал выполнять ранее принятые заказы по изготовлению памятников из камней, находившихся на базе. Он (С.А.) тоже изготавливал памятники из тех же камней. В августе 2015 года ему звонил мужчина, представившийся А., и требовал деньги за мрамор, поставленный Тодорову О.Н. под реализацию, на что он (С.А.) сообщил ему, что купил у Тодорова О.Н. агентство вместе с камнями для изготовления памятников, расплатившись с Тодоровым О.Н. полностью. 01.09.2015 года С.Е. провела ревизию остатков камней, после чего работы по изготовлению памятников ими не производились, все камни хранились в помещении ангара, которое закрывалось на замок. 12.01.2016 года, приехав на базу, он обнаружил, что снег возле ворот и на территории базы расчищен, ворота открыты, замок на дверях ангара сорван, а из ангара похищены все камни из мрамора и гранита. Впоследствии ему были возвращены 58 плит из мрамора и 3 тумбы из гранита, однако часть камней повреждена и не пригодна к использованию.

Свои показания потерпевший С.А. подтвердил в ходе очной ставки с Тодоровым О.Н. (том 1 л.д.106).

Свидетель С.Е. показала, что 04.06.2015 года С.А. купил у Тодорова О.Н. похоронное агентство ....., в том числе камни для изготовления памятников. После продажи бизнеса Тодоров О.Н. с разрешения С.А. еще некоторое время выполнял ранее принятые заказы по изготовлению памятников, используя уже проданные им камни. Через 2 недели после заключения договора купли-продажи она вместе со С.А. и Тодоровым О.Н. составили опись имущества, которое Тодоров О.Н. передал С.А. по договору, при этом они совместно вели подсчет материалов, находящихся на базе по ул.№1 При составлении описи Тодоров О.Н. говорил, что часть мрамора он привез от А., но о том, что С.А. должен будет заплатить за этот мрамор дополнительно, Тодоров О.Н. не говорил. После продажи бизнеса Тодоров О.Н. несколько раз просил их расплатиться за мрамор, поставленный А. но они отказались, т.к. считали, что заплатили за бизнес полностью. 12.01.2016 года они со С.А., приехав на базу, где хранились материалы для изготовления памятников, обнаружили, что замок на входной двери ангара сорван, из ангара похищены камни из мрамора и гранита.

Свои показания свидетель С.Е. подтвердила в ходе очной ставки с Тодоровым О.Н. (том 1 л.д.110).

Свидетель М.В. показал, что в январе 2016 года его зять Тодоров О.Н. попросил его помочь погрузить принадлежащие ему камни для изготовления памятников. Он вместе с Тодоровым О.Н. и ..... Т.А. приехали на базу, Тодоров О.Н. рывком открыл дверь ангара, после чего они втроем погрузили несколько поддонов с мрамором и гранитом на автомобиль «кран-борт», вывезли камни в г.Березники, выгрузив их на территории ООО .....

Свидетель Т.А. показал, что в 2015 году его отец Тодоров О.Н. продал свой бизнес – похоронное агентство. В январе 2016 года Тодоров О.Н. попросил его помочь загрузить камни для изготовления памятников. Когда они приехали на базу, на двери ангара висел замок. Тодоров О.Н. рывком открыл дверь ангара, из которого они загрузили около 10 поддонов с мрамором и гранитом в автомобиль «кран-борт» и увезли камни в ООО ..... в ул.№1 . Тодоров О.Н. пояснил, что забирает камни, т.к. покупатели бизнеса не хотят за них расплачиваться.

Свидетель Ч.Ю. показал, что он оказывает услуги по грузоперевозкам. 10.01.2016 года ему поступила заявка на перевозку мрамора с территории кладбища г.Усолье в г.Березники. Приехав 11.01.2016 года на автомобиле «кран-борт» на территорию кладбища в г.Усолье, его встретил мужчина, по указанию которого они погрузили несколько поддонов с камнями для изготовления памятников, находившиеся на улице возле деревянного ангара, после чего перевезли камни в ООО ..... в г.Березники (том 2 л.д.151-152).

Свидетель П.Н. показала, что она, работая смотрителем кладбища в г.Усолье, видела, как в январе 2016 года Тодоров О.Н., ранее занимавшийся изготовлением памятников, забирал с базы на территории кладбища камни, пояснив, что новый владелец бизнеса не отдает ему за них деньги.

Свидетель Т.С. показала, что летом 2015 года ее муж Тодоров О.Н. продал свой бизнес по изготовлению памятников С.. После продажи бизнеса Тодоров О.Н. некоторое время продолжал изготавливать памятники по ранее принятым заказам. Впоследствии Тодоров О.Н. жаловался, что С. не хотят платить деньги за камни, приобретенные Тодоровым О.Н. у поставщика по имени А.. В январе 2016 года Тодоров О.Н. сообщил, что поедет и заберет камни, т.к. С.А. не отдает их добровольно. Впоследствии Тодоров О.Н. сказал, что камни он забрал и перевез в ООО .....

Свидетель С.А. показал, что 18.04.2015 года Тодоров О.Н. приобрел у него комплекты камней из мрамора серого цвета для изготовления памятников, при этом они договорились, что деньги Тодоров О.Н. будет возвращать ему частями, по мере продажи мрамора. Летом 2015 года Тодоров О.Н. частично расплатился за мрамор, а в конце лета сообщил, что продал свой бизнес по изготовлению памятников С.А. и за мрамор в дальнейшем будет расплачиваться С.А. После этого он (С.А.) несколько раз звонил С.А., который обещал заплатить за мрамор, но так и не заплатил. В январе 2016 года Тодоров О.Н. перевел ему денежные средства в сумме 85 000 рублей в счет погашения долга за поставку мрамора. Со слов Тодорова О.Н. ему известно, что тот забрал у С.А. мрамор и продал его (том 2 л.д.32-34).

Свидетель Н.Н. показал, что он работал у Тодорова О.Н. в похоронном агентстве .....». Летом 2015 года Тодоров О.Н. продал свой бизнес С.А. После продажи бизнеса он видел, как Тодоров О.Н., С.А. и С.Е. ходили по территории базы и составляли опись имущества. Он (Н.) помогал Тодорову О.Н. пересчитывать камни для изготовления памятников, хранившиеся в ангаре. Там же находились комплекты из серого мрамора, которые Тодоров О.Н. приобрел у поставщика по имени ФИО5. В этот же день он слышал разговор Тодорова О.Н. со С.А., в ходе которого С.А. пообещал Тодорову О.Н. выкупить у него камни. В январе 2016 года Тодоров О.Н. просил его (Н.Н.) помочь забрать камни из ангара, пояснив, что С.А. не платит ему за камни и поэтому он решил их забрать, но он (Н.) отказался (том 1 л.д.119, том 2 л.д.147-149, 178-179).

Свидетель С.П. показал, что он работал разнорабочим на базе по изготовлению памятников у Тодорова О.Н. Для изготовления памятников Тодоров О.Н. привозил на базу по 1-2 камня, которые они использовали в работе. Весной 2015 года Тодоров О.Н. привез на базу машину с камнями из серого мрамора, которые они впоследствии также использовали для работы. Летом 2015 года Тодоров О.Н. продал свой бизнес С.А. (том 1 л.д.123, том 2 л.д.168-169).

Свидетель К.Е. показала, что она является директором ООО ..... В январе 2016 года Тодоров О.Н. предложил ей купить у него камни для изготовления памятников. Тодоров О.Н. привез в ООО ..... стелы из серого мрамора, тумбы и цветники из черного гранита, ее работники пересчитали камни, после чего она составила договор купли-продажи и товарную накладную. За камни Тодорову О.Н. было выплачено 90 000 рублей. Часть приобретенных камней была использована для изготовления памятников (том 1 л.д.129, том 2 л.д.166-167).

Согласно товарной накладной от 18.04.2015 года С.А. поставил ИП Тодорову О.Н. изделия из мрамора в количестве 230 штук, в том числе памятники различных размеров в количестве 130 штук и цветники в количестве 100 штук, на сумму 373 000 рублей (том 1 л.д.33).

Из договора купли-продажи от 04.06.2015 года следует, что ИП Тодоров О.Н. продал С.А. похоронный бизнес и бизнес по изготовлению памятников (том 1 л.д.7-9), сторонами договора составлена опись имущества, переданного С.А. по данному договору, в том числе камней из мрамора и гранита для изготовления памятников (том 1 л.д.10-11). После осмотра указанные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.182-183, 184).

Согласно заключения эксперта № от 21.07.2016 года, рукописный текст на последних страницах в договоре купли-продажи имущества от 04.06.2015 года и в приложении к договору купли-продажи имущества от 04.06.2015 года (описи), а также подписи в указанном договоре и описи выполнены Тодоровым О.Н. (том 2 л.д.188-199).

На основании договора уступки прав и обязанностей от 17.09.2015 года ИП Тодоров О.Н. уступил ИП С.А. права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка, расположенного по ул.№1 (том 1 л.д.85-87).

Из протокола осмотра места происшествия от 12.01.2016 года следует, что при осмотре территории похоронного агентства ..... по ул.№1 установлено, что навесные замки на воротах и на дверях одного из деревянных строений складского помещения сорваны (том 1 л.д.13-22).

Из справок ИП С.А. следует, что стоимость стел (плит) из мрамора для изготовления памятников в зависимости от размеров составляет: 600х300 мм – 1 000 рублей, 600х400 мм – 1 046 рублей, 800х400 мм – 1 400 рублей, 900х450 мм – 2 000 рублей, 1000х450 мм – 2 100 рублей, 600х450 мм – 1 900 рублей, 700х450 мм – 1 200 рублей, 800х450 мм – 2 500 рублей, 1200х600 мм – 5 400 рублей. Стоимость стел (плит) из гранита для изготовления памятников в зависимости от размеров составляет: 1200х500х60 мм – 8 450 рублей, 800х400х50 мм – 4 130 рублей, 800х400х70 мм - 4 770 рублей. Стоимость тумб из гранита в зависимости от размеров составляет: 700х200 мм – 2 000 рублей, 600х200 мм – 1 200 рублей, 500х200 мм – 1 200 рублей, 500х150 мм – 1 200 рублей. Стоимость цветников составляет 1 500 рублей (том 1 л.д.47, 103, том 4 л.д.48).

Из договора поставки и товарной накладной от 18.01.2016 года следует, что ИП Тодоров О.Н. поставил в ООО ..... 87 памятников из мрамора (в том числе 7 штук размером 600х300х50 мм, 39 штук размером 600х400х50 мм, 6 штук размером 600х450х80 мм, 3 штуки размером 700х450х80 мм, 13 штук размером 800х400х60 мм, 7 штук размером 800х450х80 мм, 5 штук размером 900х450х80 мм, 5 штук размером 1000х450х80 мм, 2 штуки размером 1200х600х80 мм), 6 памятников из гранита (в том числе 1 штука размером 1200х500х60 мм, 5 штук размером 800х400 мм), 13 тумб из гранита (в том числе 2 штуки размером 700х200 мм, 5 штук размером 600х200 мм, 2 штуки размером 500х200 мм, 4 штуки размером 500х150 мм) и 15 цветников на общую сумму 251 160 рублей (том 1 л.д.52-54, 55-57). После осмотра указанные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.152-154, 155).

Из протокола осмотра места происшествия от 15.04.2016 года следует, что при осмотре ангара по ул.№1 , принадлежащего ООО ..... обнаружены 48 плит из серого мрамора различных размеров (том 1 л.д.147-150)

Из протокола выемки от 16.05.2016 года следует, что директором ООО ..... К.Е. добровольно выданы поставленные ИП Тодоровым О.Н. мраморные плиты для изготовления памятников в количестве 58 штук и тумбы из черного гранита в количестве 3 штуки (том 2 л.д.20), которые после осмотра приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему (том 2 л.д.21-25, 26, 27, 28).

Согласно справки ИП С.А. от 25.05.2016 года, его ежемесячный доход от предпринимательской деятельности составляет 27 000 – 30 000 рублей (том 2 л.д.54).

    Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого доказана, поскольку установлено, что Тодоров О.Н., полагая, что между ним и С.А. достигнута договоренность о дополнительной оплате последним камней из мрамора для изготовления памятников, которые он (Т.) ранее приобрел у С.А. под реализацию, а впоследствии передал С.А. по договору купли-продажи бизнеса, неоднократно предъявлял С.А. требования об оплате указанных камней, а после того, как С.А. отказался произвести оплату, Тодоров О.Н. самовольно, вопреки установленному статьей 3 ГПК РФ и статьей 11 ГК РФ порядку разрешения гражданско-правового спора о принадлежности имущества и взыскания денежных средств, вывез камни из мрамора и гранита для изготовления памятников со склада С.А., причинив своими действиями существенный вред, при этом правомерность действий Тодорова О.Н. оспаривается С.А.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Вина Тодорова О.Н. в совершении преступления, помимо его показаний, в которых он подтвердил факт вывоза имущества со склада С.А. в счет компенсации денежного долга С.А., подтверждается показаниями потерпевшего С.А. о том, что после продажи бизнеса Тодоров О.Н. неоднократно требовал у него произвести оплату камней из мрамора, которые Тодоров О.Н. приобрел у С.А., а впоследствии передал ему (С.А.) при продаже бизнеса, однако он, полагая, что оплата по договору купли-продажи бизнеса им произведена в полном объеме, в том числе оплачены все камни для изготовления памятников, отказывался производить дополнительную оплату Тодорову О.Н., а 12.01.2016 года обнаружил, что с его склада вывезены все камни для изготовления памятников.

Помимо показаний подсудимого и потерпевшего вина Тодорова О.Н. подтверждается показаниями свидетелей М.В., Т.А., Ч.Ю., которые оказывали Тодорову О.Н. помощь в погрузке и вывозе со склада камней для изготовления памятников; свидетеля П.Н., видевшей, как Тодоров О.Н. вывозил указанное имущество со склада С.А.; свидетеля С.Е. о том, что Тодоров О.Н. неоднократно требовал у С.А. оплатить камни, поставленные С.А.; а также свидетеля С.А., подтвердившего, что после продажи Тодоровым О.Н. бизнеса С.А. долг по оплате камней из мрамора перешел С.А., при этом последний сначала согласился с этим, но впоследствии отказался оплачивать камни.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами: товарной накладной о поставке С.А. ИП Тодорову О.Н. изделий из мрамора; договором купли-продажи бизнеса по изготовлению памятников от 04.06.2015 года; описью имущества, в том числе камней из мрамора и гранита для изготовления памятников, переданных Тодоровым О.Н. С.А. по договору купли-продажи бизнеса; заключением почерковедческой экспертизы о подлинности подписи Тодорова О.Н. в указанных документах; договором поставки и товарной накладной от 18.01.2016 года о поставке Тодоровым О.Н. в ООО ..... вывезенных со склада С.А. памятников, тумб и цветников из мрамора и гранита.

Количество вывезенного со склада ИП С.А. имущества подтверждается товарной накладной ООО ..... от 18.01.2016 года, показаниями подсудимого, свидетелей Т.А., М.В., Ч.Ю. и К.Е. о том, что все камни, вывезенные Тодоровым О.Н. со склада потерпевшего, были в тот же день доставлены и выгружены на территории ООО ..... работники ООО ..... пересчитали их количество, именно это количество было отражено в товарной накладной от 18.01.2016 года. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется.

При определении стоимости плит, тумб и цветников из мрамора и гранита суд руководствуется представленными потерпевшим справками о стоимости данных изделий. Указанные в справках суммы реальны, соответствуют стоимости данных изделий по товарной накладной от поставщика, а также средним рыночным ценам.

Характер действий подсудимого свидетельствует о том, что, вывозя со склада потерпевшего изделия из мрамора и гранита, он осознавал, что действует без разрешения С.А., вопреки установленному законом порядку реализации своего предполагаемого права, предвидел, что его действия могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, и желал причинения этого вреда, то есть действовал с прямым умыслом.

Вместе с тем, умысел подсудимого на совершение кражи чужого имущества не нашел подтверждения в судебном заседании. По смыслу пункта 1 Примечания к статье 158 УК РФ противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества является хищением только в том случае, если оно совершено с корыстной целью. Однако, показания Тодорова О.Н. о том, что его умысел при изъятии имущества со склада потерпевшего был направлен исключительно на получение долга за переданные потерпевшему камни из мрамора и об отсутствии у него корыстного мотива, стороной обвинения не опровергнуты. Доводы подсудимого о том, что он не преследовал цели завладеть имуществом, принадлежащим лично потерпевшему, подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей о том, что Тодоров О.Н. неоднократно выдвигал потерпевшему требования об оплате камней для изготовления памятников, аналогичные требования потерпевшему предъявлял поставщик камней С.А., вывозя камни с базы потерпевшего Тодоров О.Н. действовал открыто, в присутствии посторонних лиц, не скрывая своих действий от очевидцев происходящего. Таким образом, Тодоров О.Н. прибегнул к самоуправным действиям для получения долга, предполагая, что имеет право на его получение.

Характер действий подсудимого, взаимосвязь и единство места и времени инкриминируемых ему деяний также свидетельствуют о том, что действия Тодорова О.Н. по изъятию имущества со склада потерпевшего были объединены единым умыслом на самовольное, вопреки установленному законом порядку взыскания денежного долга, поскольку все действия совершены Тодоровым О.Н. одновременно, с теми же целями и мотивами, в одном и том же месте, направлены на достижение единого результата. При таких обстоятельствах действия Тодорова О.Н. следует рассматривать как единое преступление, идеальная совокупность двух преступлений в данном случае отсутствует, в связи с чем квалификация действий подсудимого по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ является излишней.

Вопреки доводам защиты, существенный вред, причиненный С.А., нашел подтверждение в судебном заседании. Так установлено, что действиями Тодорова О.Н. потерпевшему был причинен материальный ущерб на общую сумму 200 514 рублей, а также нарушено его конституционное право на частную собственность. С учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения потерпевшего, размера материального ущерба, причиненный действиями Тодорова О.Н. вред является существенным, поскольку размер ущерба превышает размер ежемесячного дохода потерпевшего, кроме того, потерпевший осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную, в том числе, с оказанием услуг по изготовлению памятников, а вывезенные Тодоровым О.Н. со склада потерпевшего камни были предназначены непосредственно для изготовления памятников.

То обстоятельство, что потерпевший является индивидуальным предпринимателем и изъятое имущество использовалось им в предпринимательской деятельности, не свидетельствует о несущественности вреда, поскольку предоставление гражданину права заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица и приобретение им статуса индивидуального предпринимателя не лишает его остальных прав, в том числе в сфере уголовно-правовой охраны собственности.

С учетом изложенного действия подсудимого Тодорова О.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

При этом суд исключает из квалификации действий подсудимого указание на совершение им каких-либо действий вопреки порядку, установленному иным нормативным правовым актом, как излишне вмененное, поскольку порядок разрешения гражданско-правового спора, возникшего между подсудимым и потерпевшим, установлен статьей 3 ГПК РФ и статьей 11 ГК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тодорова О.Н., суд признает ....., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тодорова О.Н., не установлено.     

    Тодоров О.Н. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

При определении вида наказания подсудимому Тодорову О.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести; обстоятельства его совершения; личность подсудимого; смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде обязательных работ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер срока обязательных работ суд определяет с учетом положений ст.49 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

    Согласно ч.2 ст.309 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, поскольку для разрешения гражданского иска ИП С.А. необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с определением стоимости возвращенного потерпевшему имущества с учетом повреждений, требующие отложения судебного разбирательства, за гражданским истцом следует признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    Вещественные доказательства: договор поставки от 18.01.2016 года, товарную накладную от 18.01.2016 года, договор купли-продажи от 04.06.2015 года с приложением (описью) – следует хранить при уголовном деле (том 1 л.д.155, том 2 л.д.184); 58 плит из мрамора, 3 тумбы из гранита – следует оставить у потерпевшего С.А. по принадлежности (том 2 л.д.26, 27, 28).

Арест, наложенный на имущество Тодорова О.Н., - автомобиль и земельный участок, в виде запрета производить любые действия, направленные на распоряжение указанным имуществом, то есть на его отчуждение в любой форме, кроме использования в личных целях по назначению, следует сохранить до разрешения гражданского иска (том 1 л.д.142-143, том 2 л.д.17-18).

На основании п.1.1 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения представителю, в размере 30 000 рублей являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с Тодорова О.Н. в пользу С.А. Оснований для освобождения Тодорова О.Н. от уплаты процессуальных издержек не имеется (том 1 л.д.95),

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

                        п р и г о в о р и л:

    Признать Тодорова О.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, и назначить наказание в виде 360 часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Тодорова О.Н. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: договор поставки от 18.01.2016 года, товарную накладную от 18.01.2016 года, договор купли-продажи от 04.06.2015 года с приложением (описью) – хранить при уголовном деле; 58 плит из мрамора, 3 тумбы из гранита – оставить у потерпевшего С.А.

Признать за ИП С.А. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на имущество Тодорова О.Н., - автомобиль ....., ..... расположенный по адресу: ул.№1 , в виде запрета производить любые действия, направленные на распоряжение указанным имуществом, то есть на его отчуждение в любой форме, кроме использования в личных целях по назначению, сохранить до разрешения гражданского иска.

Взыскать с Тодорова О.Н. в пользу С.А. процессуальные издержки в размере 30 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                     /подпись/     К.С. Баязитова

    Копия верна. Судья