Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1969/2018 ~ М-1812/2018 от 11.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Петрушкиной М.Н.,

с участием административного истца Губанова А.В., его представителя
Педяш С.В., представителя административного ответчика комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самаркой области Луговцова С.В., представителя заинтересованного лица Александровой Т.В.
Кузнецова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
№ 2а-1969/2018 по административному исковому заявлению Губанова Алексея Витальевича к администрации м.р. Красноярский Самарской области, комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самаркой области об оспаривании решений органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

Губанов А.В. обратился в суд с административным иском к администрации м.р. Красноярский Самарской области, комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самаркой области (далее по тексту – КУМС) об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка в собственность.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; площадью
1500 кв.м.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый № Однако границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «<данные изъяты>» за проведением на принадлежащем ему земельном участке кадастровых работ, с целью последующего установления местоположения границ земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

Однако в результате осуществления ООО «<данные изъяты>» кадастровых работ на земельном участке истца выявлено полное наложение на его фактические границы (существующие на местности) границ земельного участка с кадастровым №, также имеющего адресный ориентир: <адрес>. Собственником данного участка является Александрова Т.В. (привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица).

При этом Губанов А.В. указывает в иске, что при определении местоположения границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым № № кадастровый инженер учитывал сведения, содержащиеся в документах, подтверждающих право на земельный участок, а равно в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, то есть первичный картографический материал.

Истец указывает также, что границы земельного участка с кадастровым № № являются уточненными. Однако данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, то есть значительно позже постановки на кадастровый учет участка с кадастровым № №.Более того, при регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым № № не учитывалось ранее возникшее право собственности истца на земельный участокс кадастровым № №, фактически расположенный в тех же координатах.

В настоящее время существующее наложение (пересечение) границ земельных участков является для истца препятствием к осуществлению межевания принадлежащего ему земельного участка.

Ранее истец обращался в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением об оспаривании права собственности на земельный участок
с кадастровым №, оспаривании результатов межевания данного земельного участка (гражданское дело №).

Постановленным по гражданскому делу № решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Губанова А.В. удовлетворены частично. Решением суда признано отсутствующим право собственности Александровой Т.В. на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; площадью 1500 кв.м. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в законную силу не вступило.

Однако в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № Губанову А.В. стало известно, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № №, а также первоначальная государственная регистрация права собственности на него произведены на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; и постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка в собственность, вынесенных комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самаркой области.

Ввиду изложенного, Губанов А.В., полагая, что оспариваемые постановления нарушают его права, обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании истец Губанов А.В., его представитель Педяш С.В. заявленные административные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самаркой области Луговцов С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица Александровой Т.В. Кузнецов А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 39.1 Земельного кодекса РФ одним из оснований к предоставлению земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является решение органа государственной власти или органа местного самоуправления,
в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется, в том числе, в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 9 Закона Самарской области «О земле» предоставление в собственность граждан и юридических лиц земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, настоящим Законом и иными законами Самарской области.

Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ муниципальных районов (городских округов) с численностью населения менее 100 тысяч человек, в том числе, для ведения личного подсобного хозяйства молодым семьям, постоянно проживающим в сельском населенном пункте или поселке городского типа, расположенных в муниципальном районе Самарской области, возраст одного из супругов в которых (родителя в неполной семье) не превышает 35 лет.

Предоставление земельных участков в данном случае осуществляется в пределах границ муниципального района, на территории которого постоянно проживают супруги.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самаркой области вынесено постановление № о предварительном согласовании Шаймарданову Р.М., Шаймардановой О.В. предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, расположенного по адресу: <адрес>. Также данным постановлением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Впоследствии на основании данного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена постановка земельного участка на кадастровый учет в утвержденных границах; земельного участку присвоен кадастровый № №.

Также из материалов дела следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым № № зарегистрировано за Шаймардановым Р.М., Шаймардановой О.В. на основании постановления администрации м.р. Красноярский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ

Участок предоставлен указанным лицам в общую совместную собственности на основании пп. «а» п. 3 ч. 3 ст. 9 Закона Самарской области «О земле» как молодой семье.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шаймарданов Р.М., Шаймарданова О.В. совершили отчуждении земельного участка с кадастровым № № в пользу Александровой Т.В.

Вместе с тем, судом также установлено, материалами дела подтверждается, что Губанов А.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; площадью 1500 кв.м.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый № №. Однако границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Право собственности на земельный участок с кадастровым № № зарегистрировано за истцом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено также, что изначально земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежал отцу истца Губанову В.Ф. Данный участок предоставлен Губанову В.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения администрации Светлопольского сельского совета для строительства жилого дома.

В ДД.ММ.ГГГГ за Губановым В.Ф. в установленном Федеральным законом
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым № № по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации.

Основанием к регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым № № послужило распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному распоряжению в собственность Губанова В.Ф. выделен земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м.

Из материалов дела следует, что постановка на кадастровый учет принадлежащего Губанову В.Ф. участка также осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ранее в ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего Губанову В.Ф. земельного участка по адресу: <адрес>, проведены землеустроительные работы.
По итогом которых составлено межевое дело.

Установлено, что на основании межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Красноярского района Самарской области подготовлен план от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: <адрес>; площадью 1500 кв.м., принадлежащего Губанову В.Ф.

Таким образом, вышеуказанные документы подтверждают возникновение права собственности Губанова В.Ф., а в последующем и Губанова А.В. на земельный участок с кадастровым № № по адресу: <адрес>, в сформированных границах, сведения о местоположении которых содержатся в межевом деле от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № № не внесены в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «<данные изъяты>» за проведением на принадлежащем ему земельном участке кадастровых работ, с целью последующего установления местоположения границ земельного участка в соответствии с действующим законодательством

Однако в результате осуществления ООО «<данные изъяты>» кадастровых работ на земельном участке истца выявлено полное наложение на его фактические границы (существующие на местности) границ земельного участка с кадастровым №, также имеющего адресный ориентир: <адрес>. Собственником данного участка является Александрова Т.В.

При этом из подготовленного ООО «<данные изъяты>» по итогам кадастровых работ межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при определении местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым № № кадастровый инженер учитывал сведения, содержащиеся в вышеуказанных документах, подтверждающих право на земельный участок, а равно в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, то есть первичный картографический материал.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что
в собственности истца Губанова А.В. и Александровой Т.В. в настоящее время находится один и тот же участок земной поверхности, то есть один и тот же объект недвижимости.

Вместе с тем, по смыслу норм действующего гражданского законодательства (ст.ст. 130 – 131, 209, 218 ГК РФ) один и тот объект недвижимости не может одновременно находится в единоличной собственности двух или более лиц. По смыслу закона имущество переходит в собственность другого лица только после прекращения права собственности прежнего титульного владельца.

Однако из материалов дела следует, что ни Губанов В.Ф., ни его правопреемник Губанов А.В. от своих прав на спорное недвижимое имущество не отказывались; право собственности Губанова В.Ф., а в последующем и Губанова А.В. на земельный участок в установленном законом порядке не прекращалось, никем не оспорено.

Как уже указывалось, постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № №, а также первоначальная государственная регистрация права собственности на него произведены на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; и постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка в собственность, вынесенных комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самаркой области.

Представитель комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самаркой области в судебном заседании не оспаривал факт вынесения КУМС указанных постановлений.

Однако в силу выше приведенных норм законодательства обязательным условием предоставления земельного участка молодой семье является отсутствие правовых притязаний на него со стороны третьих лиц.

Данный вывод прямо следует из положений п. 3 ст. 9 Закона Самарской области
«О земле», согласно которому земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков.

Таким образом, при наличии лица, претендующего на испрашиваемый молодой семьей земельный участок, уполномоченный орган обязан отказать в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также в его предоставлении в собственность.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Равным образом согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в нарушение требований ст.ст. 62, 226 КАС РФ административным ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие прав Губанова А.В., а также его правопредшественника Губанова В.Ф. на испрашиваемый молодой семьей земельный участок по адресу: <адрес>.

Напротив, материалами дела подтверждается наличие зарегистрированного права на данный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, молодой семье Шаймардановых предоставлен земельный участок находившийся и находящийся в собственности Губанова А.В.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оспариваемые постановления нарушают права Губанова А.В. и полежат признанию незаконными.

Однако суд не усматривает оснований к удовлетворению административных исковых требований, заявленных к администрации м.р. Красноярский Самарской области. Поскольку данным органом местного самоуправления оспариваемые постановления не выносились, какие-либо решения по заявлению Шаймардановых не принимались, сведений о нарушении прав истца со стороны данного ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования подлежать частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39.5, 39.15, 39.16 Земельного кодекса РФ, ст. 9, 10.10 Закона Самарской области «О земле», ст.ст. 62, 175 – 180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░№ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░№ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 177 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.11.2018.

░░░░░________________________░░░░░░ ░.░.