Решения по делу № 2-1836/2020 от 29.04.2020

Дело № 2-1836/2020 (59RS0001-01-2020-000766-23)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Пермь 11 августа 2020 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

с участием ответчика Соболевой (Трофимовой) Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГНК-Инвест» к Соболевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с иском к Соболевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что между АО «ОТП Банк» и Соболевой (Трофимовой) Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере <сумма> руб. под <данные изъяты>% годовых. Сумма займа перечислена заемщику в день заключения кредитного договора. При подписании указанного договора в п.2 заемщик просил открыть на его имя счет и предоставить банковскую карту. Срок акцепта банком оферты изложенной в заявлении составляет 10 лет с даты подписания заявления. Размер кредитного лимита – <сумма> руб., иные условия предусмотрены Тарифами и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, с которыми заемщик был ознакомлен до подписания заявления. Согласно п.13 договора, заем предоставлен на срок <данные изъяты> месяцев, считая с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств. После выплаты суммы долга по договору потребительского кредита, АО «ОТП Банк» акцептировал данную заемщиком оферту и предоставил заемщику кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ Номер кредитного договора по кредитной карте №. По данной кредитной карте заемщиком было получено <сумма> руб. Процентная ставка по ней составляет <данные изъяты>% годовых. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, ООО «ГНК-Инвест» вынужден был обратиться к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП-Банк» и ООО «ГНК-Инвест» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому права (требования) по вышеуказанному договору перешли к ООО «ГНК-Инвест». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по кредитной карте в размере <сумма> руб., из которых <сумма> руб. – сумма основного долга, <сумма> руб. – просроченные проценты за кредит, <сумма> руб. – начисление комиссии за получение выписки (почта России). На основании изложенного, ООО «ГНК-Инвест» просит взыскать с ответчика задолженность в размере <сумма> руб., из которых: <сумма> руб. – сумма основного долга, <сумма> руб. – просроченные проценты за кредит, <сумма> руб. – начисление комиссии за получение выписки (почта России), расходы по оплате госпошлины в размере <сумма> руб.

Истец ООО «ГНК-Инвест» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 7 статьи 113 ГПК РФ), в судебное заседание представителя не направил. В материалах имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Соболева Н.В. в судебном заседании представила в материалы дела возражения на исковое заявление, согласно которым просит отказать в удовлетворении требований ООО «ГНК-Инвест» в полном объеме, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, учитывая, что последний платеж по кредитному договору поступил в банк ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, АО «ОТП Банк» узнал о просрочке по кредитной карте ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Выслушав овтетчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ (с учетом положений ст.819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Соболевой (Трофимовой) Н.В. и ОАО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № о предоставлении ей кредита на приобретение планшета в сумме <сумма> руб. на срок <данные изъяты> мес., проценты по кредиту составляют <данные изъяты>% годовых /л.д. 13/.

Кроме того, согласно п. 15.2 указанного заявления Соболева (Трофимова) Н.В., ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" (далее - Правила), а также тарифами на картам в рамках проекта "Перекрестные продажи" (далее - Тарифы), просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту с лимитом овердрафта и Тарифы посредством направления письмом на следующих условиях: размер кредитного лимита - до <сумма> руб., проценты и платы - согласно Тарифам, погашение кредитной задолженности - в соответствии с Правилами /л.д. 13-17/.

Из заявления следует, что Соболева (Трофимова) Н.В. уведомлена о своем праве не активировать карту в случае несогласия с Тарифами, просила после получения и активирования карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, направить ей ПИН-конверт по адресу, указанному в заявлении.

Подписав заявление, Соболева (Трофимова) Н.В. присоединилась к Правилам и обязалась их соблюдать, согласилась с Тарифами, предоставила банку право неоднократного увеличения кредитного лимита в пределах, указанных в пункте 2 заявления, просила предоставить ей услугу смс-сервиса по карте за плату согласно Тарифам.

На основании пункта 10.1 Правил договор вступает в силу с момента одобрения банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным.

Таким образом, в соответствии со ст. 434, п. 1 ст. 438 ГК РФ между АО «ОТП Банк» и Соболевой Н.В. в офертно-акцептной форме заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении и использовании кредитной карты № на следующих условиях: денежные средства в размере <сумма> руб. под <данные изъяты> % годовых, а также предоставлен кредитный лимит – <сумма> руб., процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>%, льготный период - <данные изъяты> дней, минимальный платеж - <данные изъяты>% от лимита, подлежащий оплате в течение платежного периода /л.д. 13-15, 21-26/.

В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт предусмотрена обязанность клиента уплачивать банку проценты на сумму выданного кредита. В случае несвоевременного погашения кредита предусмотрена неустойка (раздел 5).

Банком надлежащим образом выполнены обязанности по кредитному договору, в частности, ответчику выдан кредит в размере <сумма> руб. и карта с лимитом разрешенного овердрафта в размере <сумма> рублей.

Как следует из выписки по лицевому счету ответчика, заемщик Соболева (Трофимова) Н.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, в нарушение условий кредитного договора платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «ОТП Банк», последний платеж по карте был ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма> руб.

Пунктом 8.4.8 Правил согласовано право банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам.

В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела также следует, что между АО «ОТП Банк» и ООО «ГНК-Инвест» заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности с Соболевой (Трофимовой) Н.В. по договору № уступлено ООО «ГНК-Инвест», сумма передаваемых прав требований составляет <сумма> руб. /л.д. 35 оборот/.

В связи с образовавшейся задолженностью, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГНК-Инвест» обратилось к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Соболевой Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Соболевой Н.В. в пользу ООО «ГНК-Инвест» суммы долга по договору кредитной карты № в размере <сумма> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <сумма> руб., который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при разрешении которого, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом, суд учитывает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Договором кредитной карты установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

При этом последний периодический платеж по возврату предоставленного кредита должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13/

Соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. С учетом периодичности платежного периода, в течение которого заемщику надлежало осуществить погашение минимальной части задолженности, срок исковой давности подлежит применению к части долга по периодическим ежемесячным платежам, расчет по которым должен был наступить ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд.

Задолженность, предъявленная истцом ко взысканию, образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пропуском установленного законом срока для судебной защиты права, в связи с чем доводы ответчика в указанной части заслуживают внимания. Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу истцу в удовлетворении иска.

Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако указанное обращение также было за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Учитывая положения ст.ст. 196, 199, 200, 207 ГПК РФ, пропуск срока исковой давности по главному требованию, а также по дополнительным требованиям о взыскании процентов, неустойки, комиссии, является основанием для отказа в иске ООО «ГНК-Инвест» к Соболевой Н.В. о взыскании кредитной задолженности в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска ООО «ГНК-Инвест» отказано в полном объеме, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма> руб., по смыслу ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ГНК-Инвест» к Соболевой (Трофимовой) Н. В. о взыскании задолженности в размере <сумма> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма> руб. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: