Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2013 от 18.02.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Игра Удмуртской Республики            5 марта 2013 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Шишкина А.В.,

при секретаре Шуруповой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Ивановой Е.Н.,

подсудимого Г.Д.С.,

защитника - адвоката Аверьяновой М.А., представившей удостоверение №1009 и ордер №000082 от 5 марта 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Г.Д.С., <данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, судимого

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Г.Д.С. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у лица, в отношении которого ранее был вынесен обвинительный приговор, из корыстных побуждений возник умысел на хищение телефонного кабеля марки ТПП 100х2, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>». О своих преступных намерениях указанное лицо сообщило Г.Д.С., и предложило ему совместно совершить хищение указанного выше кабеля, чтобы в последующем обжечь его, оставшуюся после обжига кабеля медь сдать и на вырученные деньги купить спиртное, на что Г.Д.С. согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества, при этом заранее распределив преступные роли, а именно, что лицо, в отношении которого ранее был вынесен обвинительный приговор, залезет на столб и с помощью бокорезов срежет кабель, а Г.Д.С. в это время будет стоять внизу и говорить проходящим мимо прохожим, что это электрики выполняют официальные работы.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 часов до 14.50 часов, действуя согласно распределенным ранее ролям, лицо в отношении которого ранее был вынесен обвинительный приговор, залезло на столб, стоящий на обочине пересечения дорог по <адрес> УР, где продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя умышленно и из корыстных побуждений, тайно от прохожих лиц, делая вид, что они электрики, вводя этим в заблуждение относительно законности своих действий, незаконно с помощью принесенных с собой бокорезов, срезало с одной стороны принадлежащий ЗАО «<данные изъяты>» телефонный кабель ТПП 100х2 длиной 34 метра стоимостью 180 рублей за метр на общую сумму 6120 рублей. Г.Д.С. в это время стоял внизу и следил за окружающей обстановкой. Однако указанные лица свои преступные действия не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Г.Д.С. полностью признал себя виновным в совершении указанного деяния и поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего Шафранова О.С. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем написала письменное заявление, приобщенное к материалам уголовного дела, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, в отсутствие представителя потерпевшего.

В соответствии с уголовным законом наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Г.Д.С., не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения дела не имеется.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что все предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд находит обвинение, предъявленное Г.Д.С., обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Г.Д.С., на учете у психиатра не состоящего, а также обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период проведения предварительного следствия и в судебном заседании, считает необходимым признать Г.Д.С. вменяемым по настоящему делу и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, а также личность Г.Д.С., который совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее неоднократно судим за преступления против собственности, преступление им совершено в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, таким образом, правильных выводов из судимостей не сделал, на путь исправления не встал.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Г.Д.С. наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В действиях Г.Д.С., в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, наличествует рецидив преступлений, который судом учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства и является основанием для назначения наказания с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Полное признание Г.Д.С. своей вины, способствование расследованию преступления суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Оснований для применения в отношении Г.Д.С. положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.64 УК РФ не имеется. Судом не применяются и положения ст.73 УК РФ, поскольку применение условного осуждения, по мнению суда, было бы несправедливым с учетом вышеуказанных данных о личности Г.Д.С. и его склонности к совершению преступлений.

Кроме того Г.Д.С. совершил неоконченное преступление, согласился на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем суд при назначении наказания применил положения, предусмотренные ч.5 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории совершенного Г.Д.С. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Г.Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Г.Д.С. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Г.Д.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>я