Решение по делу № 2-274/2010 ~ Материалы дела от 29.06.2010

Дело № 2-274/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

20 сентября 2010 года. г.Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арефьева В.Н., при секретаре Попик С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Зайцева Евгения Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Кансквуд» о признании незаконным приказов о неначислении премиальных выплат и взыскании премии за апрель, май 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком - согласно трудового договора от 10.09.2009 года был принят старшим заточником в цех № 3 Общества с ограниченной ответственностью «Нарва-2» переводом из ООО «Кансквуд». Приказом № 19-пр от 24.12.2009 года Предприятие переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Кансквуд». Приказом № 56\1 от 04.05.2010 года начислена премия всем работникам ООО «Кансквуд» в размере 50% от должностного оклада согласно действующего штатного расписания за апрель 2010 года. Приказом за этим же номером и этой же даты постановлено «не начислять премию в размере 50% от должностного оклада работникам ООО «Кансквуд», согласно штатного расписания от 31.12.2009 года за апрель 2010 года». Приказом № 58\1 от 01.06.2010 года также постановлено «не начислять премию в размере 50% от должностного оклада работникам ООО «Кансквуд» согласно действующего штатного расписания от 31.12.2009 года за май 2010 года». Истец утверждает, что его права указанными приказами нарушены, так как премия действительно не начислялась, в то время как является обязательным условием трудового договора. Истец обратился в суд с иском к ООО «Кансквуд» с требованиями об отмене указанных приказов о неначислении премии.

В судебном заседании истец Зайцев Е.В. поддержал требования, дополнил их, пояснил, что согласно штатного расписания заработная плата состоит из должностного оклада, премии в размере 50%, районного коэффициента в размере 30% и северной надбавки в размере 30% от должностного оклада и премии. Коллективный договор на предприятии отсутствует, поэтому руководство поступает самовольно - сначала издало приказ № 56\1 от 04.05.2010 года, затем этим же числом и под этим же номером был приказ противоположного содержания - «о неначислении премии», причем приказ о начислении премии не отменялся. 01.06.2010 года также был издан приказ № 58\1 «о неначислении премии». Премия за апрель была фактически начислена и выданы расчетные листки, то есть премии его лишили когда она уже стала частью заработной платы. При этом он никаких проступков не совершал, чтобы его лишали премии. Просит также взыскать премию за апрель, май 2010 года в размере 5172 рубля 52 копейки.

Представитель ответчика в судебное заседание 20.09.2010 года не явился. О дне и времени слушания дела ему было направлено определение суда с указанием даты и места судебного разбирательства. Возвращено в суд с отметкой - «истек срок хранения». С подобной же отметкой вернулось почтовое отправление в адрес ООО «Кансквуд», но позднее копия дополнения к исковому заявлению и определение о назначении судебного заседания с указанием даты и места было вручено заместителю главного бухгалтера ООО «Кансквуд» 07.09.2010 года, в связи с чем суд считает ответчика надлежащим образом извещенным. Поскольку ранее представитель ответчика ФИО2 присутствовал в судебном заседании, высказывал свою позицию по существу искового заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, учитывая необходимость рассмотрения дела в разумные сроки с тем, чтобы истец имел реальную возможность на судебную защиту своих прав. Истец не возражает рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ранее допрошенный в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 с исковым заявлением не соглашался, пояснял, что согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Премия, которая по словам Зайцева Е.В. должна начисляться ему вместе с основной заработной платой, выплачивается по усмотрению работодателя в соответствии с приказом «О начислении премии за какие-либо достижения», кроме того, данное условие должно прописываться при заключении трудового договора. В данном случае, ни в одном пункте вышеуказанного договора не прописано условие о начислении премии. Премия - это денежное поощрение работника за добросовестный труд и достижение высокого результата в трудовой деятельности. С мая по июль 2010 года предприятие вело убыточную деятельность, то есть на что наработали, то и получили. У каждого мастера цеха имеется служебная записка, где указывается выработка, учитывается коэффициент участия каждого работника. Положение о премировании не делали, так как предприятие было в аренде и работало во временном режиме. Сейчас аналогичное производство организовано в г. Зеленогорске, а это закрывается, все работники предприятия были своевременно поставлены в известность об этом. Всем было предложено работать в г. Зеленогорске, то есть на вновь открывающемся предприятии. Большинство людей отказалось от данного предложения. Никакого приказа о премировании работников за май месяц 2010 года не издавал. Аналогичная ситуация и с приказом о премировании за апрель месяц. Надо разбираться откуда появились данные приказы, подписи на них его, хотя, он оставлял подписанные бланки. Считает, что в судебное заседание следует вызвать секретаря, инспектора отдела кадров и разобраться с историей возникновения данных приказов. Так же считает, что возможно исследовать документы о выработке продукции за период апрель - май 2010 года из которых будет видно, что производительность предприятия была на нуле.

Свидетель ФИО4 пояснила, что работает ... ООО «Кансквуд». На сегодняшний день предприятие прекратило свою деятельность, идёт этап увольнения людей, выдача им документов. Но как юридическое лицо предприятие в реестре значится. Положения о премировании работников ООО «Кансквуд» нет, как и нет коллективного договора. В штатном расписании оговаривается ежемесячная премия, она начисляется каждый месяц без издания какого-либо приказа в размере 50% от оклада и является составной частью заработной платы. У Зайцева Евгения Викторовича никаких провинностей не было по работе, оснований для лишения его премии не было. Так же выплата ежемесячной премии работнику не зависит от выработки. Исполнительный директор ООО «Кансквуд» ФИО5 устно распорядился убрать премию у работников ООО «Кансквуд». Она сказала ему, что без приказов убирать не будет, так как премия уже начислена. Тогда появились два приказа, оба составлены задним числом. 17 июня 2010 года получила приказ о премировании работников за апрель месяц 2010 года, а 24 июня 2010 года получила приказ об отмене премирования работников ООО «Кансквуд» за апрель месяц. До 10 мая 2010 года работникам ООО «Кансквуд», в том числе и Зайцеву Е.В. была начислена заработная плата с премией. Потом сделали перерасчёт уже без учёта премии. За май месяц 2010 года сразу без премии была начислена заработная плата. Премия - это составная часть заработной платы. Она действует с первого дня работы в размере 50% от оклада и является стабильной, фиксированной. Если издаётся приказ о лишении премии, то должно быть указано конкретное лицо. Есть ещё дополнительная премия за показатель улучшения, такой приказ имеет пометку «за показатели». О не начислении премии в приказе должна быть оговорка, например: «В связи с тяжёлым материальным положением». Никто приказы о премировании кроме Павловского не издавал. Он сам их издавал, потом отменял, так как негде было взять деньги даже на заработную плату. 7 сентября 2010 года мировой судья вынесла постановление о дисквалификации Павловского на год, но Павловский еще работает и отдает распоряжения по телефону как руководитель, так как сам находится в Красноярске. Постановление о его дисквалификации еще не вступило в законную силу, так как отдел кадров приказ не издавал. Зайцеву за апрель и май 2010 года должно быть выплачено премии по 2586 рублей 26 копеек за каждый месяц.

Свидетель ФИО6 пояснила, что работает инспектором отдела кадров. Было издано два приказа о премировании - Павловский позвонил и распорядился сделать приказ о начислении премии за декабрь, январь, февраль, март и апрель. 17 июня 2010 года приехал и подписал этот приказ, а за май сказал, что премии не будет. Потом, 24.06.2010 года Павловский сказал переделать приказ за апрель как «о неначислении премии». Были отдельные приказы о премировании отдельных работников за март и апрель месяц 2010 года. Зайцев никаких административных проступков не совершал, оснований для лишения его премии за апрель и май 2010 года не имелось, так как эта премия по штатному расписанию была ежемесячной частью заработной платы. Приказ о премировании кроме Павловского никто не издает. У мирового судьи есть постановление о дисквалификации Павловского, он знает об этом. Она приказа об его отстранении или увольнении не издавала, поэтому он еще руководит предприятием на сегодняшний день.

Свидетель ФИО7 пояснила, что работает секретарем ООО «Кансквуд», приняла приказ о премировании за шесть месяцев, передала главному бухгалтеру и были сделаны расчеты по заработной плате с учетом премирования. 24.06.2010 года пришел второй приказ «о непремировании», который она опять передала главному бухгалтеру. Затем приезжал ФИО8 стал требовать премии не начислять. Главному бухгалтеру удалось убедить его, что нельзя убирать премию, заложенную в штатное расписание. Потом он все же издал приказы о неначислении. Книгу записи приказов ведет она. В июне 2010 года также была начислена премия за май, выданы с учетом этой премии справки для прокуратуры и для получения субсидий.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела: приказ № 56\1 от 04.05.2010 года «О премировании работников», приказ № 56\1-пр от 04.05.2010 года «О неначислении премии работникам ООО «Кансквуд», приказ № 58\1-пр от 01.06.2010 года «О неначислении премии работникам ООО «Кансквуд», копию книги регистрации приказов, где сделаны исправления - зачеркнут приказ о премировании и указан приказ «о непремировании», трудовой договор с Зайцевым, где указана форма оплаты труда и также указано, что «премия и иные выплаты устанавливаются Работнику в соответствии с коллективным договором и положением об оплате труда», соглашение о внесении изменений в трудовой договор № 98\1 от 10.09.2009 года, расчетный листок Зайцева за апрель 2010 года без указания премии, расчетный листок Зайцева за апрель 2010 года с указанием начисления премии в строке «ежемесячная премия» в размере 2586 рублей 26 копеек, трудовую книжку Зайцева Е.В., штатное расписание, в котором указана учитывая в месячном фонде заработной платы ежемесячная премия в размере 50% от оклада и у Зайцева составляет размер 2586 рублей, отзыв на исковое заявление, протокол судебного заседания от 29.07.2010 года, в котором представитель ответчика ФИО9 обосновал свою позицию по существу искового заявления, лицевые счета по заработной плате, в которых произведено зачеркивание уже начисленной работниками бухгалтерии премии, дополнения к исковому заявлению Зайцева о взыскании премии, не вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 137, из которого видно, что Павловский еще продолжает исполнять обязанности директора ООО «Кансквуд», так как срок на его обжалование составляет 10 суток, а получено оно ФИО10 16.09.2010 года, суд считает, что иск полностью обоснован и подлежит по следующим основаниям:

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд…а также компенсационные выплаты…и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Таким образом, премии являются частью заработной платы. Порядок выплат премии определяются как трудовым договором, так и штатным расписанием, принятым и утвержденным соответствующим образом.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Как установлено в судебном заседании, приказами № 56\1 от 04.05.2010 года и 58\1-пр от 01.06.2010 года принято решение не начислять премии в размере 50% от должностного оклада работникам ООО «Кансквуд» согласно действующего штатного расписания от 31.12.2009 года соответственно за апрель и май 2010 года. Приказы ничем не мотивированны, изданы без ссылки на нормативные документы. При отсутствии на предприятии таких локальных нормативных актов, как положение о премировании и коллективного договора, следует исходить из заложенных в штатном расписании составляющих элементов заработной платы, в том числе и ежемесячной премии. Кроме того, приказ о премировании за апрель месяц поступил в бухгалтерию в июне 2010 года, премия была начислена, и после него, 24.06.2010 года поступил приказ о неначислении премии. Премия за апрель месяц рабочим была начислена, что подтверждается предоставленным истцом расчетным листком и таким образом являлась частью заработной платы. Оснований для лишения истца указанной премии ответчиком не представлено. Суд считает, что оснований издания ответчиком приказов о неначислении премии по предприятию не имелось.

Размер подлежащего с ответчика взыскания в виде премий за апрель и май 2010 года составляет 2586 рублей 26 копеек х 2 = 5172 рубля 52 копейки.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскание производится с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Зайцева Евгения Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Кансквуд» удовлетворить:

приказ № 56\1-пр от 04.05.2010 года «О неначислении премии работникам ООО «Кансквуд» и приказ № 58\1-пр от 01.06.2010 года «О неначислении премии работникам ООО «Кансквуд» признать незаконными.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кансквуд» в пользу Зайцева Евгения Викторовича невыплаченную ежемесячную премию за апрель, май 2010 года в общей сумме 5172 (пять тысяч сто семьдесят два) рубля 52 копейки и в доход государства расходы по госпошлине в размере 200 рублей с требований о признании приказов незаконными и 400 рублей с требований о взыскании денежных сумм, а всего 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий В.Н.Арефьев