Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2674/2020 ~ М-2051/2020 от 22.04.2020

Дело № 2-2674/2020

УИД 63RS0045-01-2020-002537-38

Решение

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Байрамовой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2674/2020 по иску Шибанова Владислава Алексеевича к Беридзе Автандилу Сосоевчу, ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» о признании добросовестным приобретателем, признании договора купли-продажи транспортного средства состоявшимся,

установил:

Истец, Шибанов В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки LEXUS LX 470 VIN №, 2007 года выпуска (цвет черный), признать договор купли-продажи автомобиля, заключенный 14.12.2015 года между Шибановым В.А. и Беридзе А.С. состоявшимся.

    В обоснование требований истец указал, что в 2015 году участвовал в электронных торгах по реализации прав требования и арестованного имущества по долгам. По результатам участия в электронных торгах приобрел ЛотN152 (Протокол № от 25.11.2015 года), а именно право требования по кредитному договору № от 16.08.2013 года и договору зaлога № от 16.08.2013 года. 02.12.2015 года истец заключил договор № уступки прав требования (цессии) с ООО «Коммерческий волжский социальный банк» (в лице представителя конкурсного управляющего ГК «АСВ» Нерусиным П.И. По условиям данного договора цессии истец приобрел право требования к должнику Беридзе А.С. по кредитному договору № от 16.08.2013 года и договору зaлoгa № от 16.08.2013 года, заключенными между должником и ООО «ВСБ». 10.12.2015 года от должника истец узнал, что автомобиль находится не в рабочем состоянии, но по-прежнему принадлежит должнику. Истец предложил приобрести его автомобиль в счет погашения задолженности по кредитному договору. Беридзе А.С. согласился, истец осмотрел состояние автомобиля, и 14.12.2015 года был заключен договор купли-продажи ТС автомобиля марки LEXUS LX 470 VIN № 2007 года выпуска (цвет черный). Кроме того, подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи ТС от 14.12.2015 года, акт приема передачи ТС от 14.12.2015 года, и соглашение о прощении долга 18.01.2016 года. Стоимость автомобиля с учетом неисправностей была оценена в сумму задолженности по кредитному договору № от 16.08.2013 года. Договором купли-продажи ТС установлено, что оплата стоимости ТС по договору заменяется равнозначным обязательством, а именно тем, что покупатель составляет соглашение с должником о прощении долга, а также обеспечивает прекращение исполнительного производства по данному кредитному обязательству, обращаясь в ФССП и с последующей регистрацией заявления и прекращения исполнительного производства в отношении должника Беридзе А.С. С 14.12.2015 года автомобиль находится во владении истца, произвел ремонт и поставил автомобиль на ход, чтобы автомобиль смог доехать до стоянки осмотра и прохождения технического осмотра. При заключении договора купли-продажи, спорный автомобиль в залоге и розыске не находился, сведений об угоне не было, в реестре уведомлений о залогах движимого имущества сведения о нахождение спорного автомобиля в залоге отсутствовали. Имелась запись о запрете на регистрационные действия, наложенная на основании определения Ленинского районного суда г. Самара, вынесенного в рамках гражданского дела №, по решению которого право требования долга перешло к истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) от 02.12.2015 года. 30.03.2016 года в Ленинском районном суде г.Самары состоялось заседание, по результатам которого истец был привлечен в качестве третьего лица по гражданскому делу № 2 - 1832/16 года по иску ООО «ВСБ» к Беридзе Г.О., Беридзе А.С., Беридзе О.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество. Из материалов дела № года, истцу стало известно, что автомобиль марки LEXUS LX 470 VIN № 2007 года выпуска (цвет черный), является предметом залога по кредитному договору № от 15.06.2011 года, заключенного между Беридзе Гоги Отариевичем и ООО «ВСБ», и договору залога № от 15.06.2011 года, заключенного между Беридзе Автандилом Сосоевичем и ООО «ВСБ», из условий которого, заёмщик по кредитному договору и залогодатель по договору залога являются разные лица. В период до вынесения решения судом первой инстанции по гражданскому делу 2-1832/2016 года истец встретился с ответчиком, Беридзе А.С., который пояснил, что он действительно ни один раз перезакладывал спорный автомобиль в одном и том же банке, что ранее взятые им кредиты погашены, что после погашения кредитов, в соответствующие органы были направлены банком письма о снятии обременений в связи с погашенной задолженностью по кредитным договорам, есть документы, подтверждающие оплату по кредитным договорам, и перед ООО «ВСБ» у Беридзе А.С. была одна задолженность по одному кредитному договору № от 16.08.2013 года, данная задолженность была переуступлена истцу по договору цессии. Беридзе Г.О. пояснил, что кредитный договор N № исполнен и договор залога № от 15.06.2011 года погашен в 2013 году, задолженность по кредитному договору оплачена. Истец не может поставить транспортное средство на учет, так как по сведениям ГИБДД по Самарской области зарегистрирован запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля на основании определения Ленинского районного суда г.Самары от 09.03.2016 года вынесенного в рамках гражданского дела №. После отказа в регистрации договора купли-продажи ТС истец продолжал пользоваться спорным автомобилем, как своей собственностью. 09.06.2016 года Ленинским районным судом г. Самары было вынесено решение по гражданскому делу №, котором обращено взыскание на спорный автомобиль. Однако истец продолжал пользоваться транспортным средством, полностью восстановил все агрегаты, произвел замену рулевой рейки, ждал результата, когда снимут незаконный арест, препятствующий регистрации ТС. Однако 29.01.2020 года принадлежащий истцу автомобиль марки LEXUS LX 470 VIN № 2007 года выпуска (цвет черный) был объявлен в исполнительный розыск на основании постановлении об исполнительном розыске пристава-исполнителя Грицюк А.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.10.2015 года на основании исполнительного листа ФС № по заявлению о розыске имущества должника конкурсного управляющего ООО «ВСБ» ГК«АСВ».

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Шалимова М.И., исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении и описательной части решения.

Представитель ответчика Беридзе А.С., действующий по доверенности Беридзе О.Г., в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель ответчика ООО «ВСБ» в лице ГК «АСВ» по доверенности Григорьевский М.Г., в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, по основаниям изложенных в возражении, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Третье лицо судебный пристав – исполнитель МОСП УФССП по Самарской области Грицюк А.В. в суд не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна. Ранее в судебные заседания на обозрение представлял исполнительные производства по взысканию задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество ТС LEXUS LX 470 VIN № 2007 года выпуска

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

16.08.2013 года ООО КБ Волжский социальный банк и Беридзе Автандил Сосоевич заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 600 000 рублей, сроком до 14.08.2014 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, в порядке и сроки предусмотренные договором.

В силу раздела 3 кредитного договора, кредит предоставленный заемщику обеспечивается залогом по договору залога № от 16.06.2013 года.

16.08.2013 года ООО КБ Волжский социальный банк и Беридзе А.С. заключили договор залога №, согласно которого, залогодатель Беридзе А.С. заложил залогодержателю ООО КБ « Волжский социальный банк» свое имущество в полное обеспечение обязательств принятых на себя заемщиком Беридзе А.С. по кредитному договору № от 16.08.2013 года.

В силу пункта 2.1. договора залога, залогодатель закладывает залогодержателю следующее имущество: автомобиль LEXUS LX470 VIN №, 2007 года выпуска (цвет черный).

В 2014 году ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» обратился в суд к Беридзе А.С. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.08.2013 года и обращение взыскания на заложенное имущество.

29.10.2014 года заочным решением Ленинского районного суда г. Самары по гражданскому делу №, удовлетворены исковые требования ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» о взыскании с Беридзе Автандила Сосоевича в пользу «Коммерческий Волжский социальный банк» (ООО) задолженности по кредитному договору № от 16.08.2013 года в размере 736 726 рублей 03 копейки: основной долг по кредиту 600 000 рублей, проценты по ставке 14% годовых 49 019 рублей 18 копеек, штраф 35 000 рублей, с обращением взыскания на заложенное имущество автомобиль LEXUS LX470 VIN №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размер 1 260 000 рублей.

02.12.2015 года ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» и Шибанов В.А. заключили договор уступки права требования № (цессии), в соответствии с которым банк цедент передает цессионарию Шибанову В.А. права требования по кредитному договору № от 16.08.2013 года, в размере суммы основного долга 600 000 рублей, сумма процентов 83 539 рублей 73 копейки, сумма процентов 334 356 рублей 16 копеек, штраф 130 000 рублей.

14.12.2015 года продавец Беридзе А.С. и покупатель Шибанов В.А. заключили договор купли-продажи транспортного средства LEXUS LX470 VIN №, 2007 года выпуска, цвет черный, стоимостью 684 019 рублей 18 копеек, которая определена сторонами согласно пункта 3 договора.

В силу пункта 5 договора купли-продажи неотъемлемой частью договора является дополнительное соглашение № к договору купли – продажи ТС от 14.12.2015 года.

Как следует из дополнительного соглашения № от 14.12.2015 года, Шибанов В.А. и Беридзе А.С. договорились о том, что обязательства покупателя по договору купли – продажи от 14.12.2015 года, по уплате стоимости автомобиля, заменяется обязательством о прощении долга в размере суммы основного долга Беридзе А.С. сумме 684 019 рублей 18 копеек. Продавец в качестве оплаты стоимости автомобиля по договору купли-продажи от 14.12.2015 года, принимает составленное и подписанное сторонами соглашение о прощении долга от 14.12.2015 года между Шибановым В.,А и Беридзе А.С. на основании договора уступки прав требований (цессии) № от 02.12.2015 года.

В силу пункта 3.1. и 3.2. дополнительного соглашения, Шибанов В.А, как правопреемник по гражданскому делу №, рассмотренному Ленинским районным судом г. Самары, по иску ООО «ВСБ» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к Беридзе А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обязуется обратиться в суд с заявлением о признании себя правопреемником по указному гражданскому делу, а после вступления в законную силу определения суда о замене стороны правопреемником, Шибанов В.А. должен обратиться в службу судебных приставов – исполнителей с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением обязательства по оплате долга.

14.12.2015 года Шибанов В.А. и Беридзе А.С. подписали соглашение о прощении долга, предметом которого является освобождение кредитором Шибановым В.А. должника Беридзе А.С. от исполнения обязательства по п. 1.2. Соглашения, в соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от 02.12.2015 года, по кредитному договору № от 16.08.2013 года и договору залога № от 16.08.23013 года, в сумме 684 019 рублей 18 копеек. С момента подписания настоящего соглашения стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства.

14.12.2015 года по акту приема – передачи спорный автомобиль средства LEXUS LX470 VIN №, 2007 года выпуска, передан от продавца Беридзе А.С. к покупателю Шибанову В.С.

06.04.2016 года определением Ленинского районного суда г. Самары удовлетворено заявление Шибанова В.А. о замене взыскателя по гражданскому делу № – № по иску «Коммерческий Волжский социальный банк» (ООО) к Беридзе Автандилу Сосоевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с ООО «ВСБ» на Шибанова В.А.

11.04.2017 года постановлением судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов - исполнителей по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области, на основании определения Ленинского районного суд г.Самары от 03.06.2016 года, произведена замена стороны взыскателя по исполнительному производству от 29.10.2015 года № – ИП, с Агентства по страхованию вкладов конкурсного управляющего ООО ВСБ на правопреемника Шибанова В.А.

Судом установлено, что спорное ТС LEXUS LX470 VIN №, 2007 года выпуска было заложено банку по иным кредитным обязательствам.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 09.06.2016 по гражданскому делу № по иску ООО «ВСБ» к Беридзе Г.О., Беридзе А.С., Беридзе О.Г., Берилзе Г.О. С Беридзе Гоги Отариевича в пользу ООО «ВСБ» взыскана задолженность по договору на предоставление кредитной линии № от 15.06.2011 в размере 7 319 181,45 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе заложенное по договору залога № от 15.06.2011 транспортное средство марки LEXUS LX470 VIN №, принадлежащее Беридзе Автандилу Сосоевичу. Решение вступило в законную силу.

Истец, Шибанов В.А. принимал участие в процессе по гражданскому делу № в качестве третьего лица, привлеченный на основании определения Ленинского районного суда г.Самары от 30.03.2016 года.

29.03.2017 года определением Ленинского районного суда г. Самары отказано в удовлетворении заявления Шибанова В.А. о замене стороны правопреемником по гражданскому делу № по иску «Коммерческий Волжский социальный банк (ООО)» к Беридзе Гоги Отариевичу, Беридзе Автандилу Сосоевичу, Беридзе Отарию Гогиевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество. Определение вступило в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик Беридзе А.С. обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 г., а положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции указанного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, который считает себя добросовестным покупателем.

Согласно п. 38. Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Нельзя согласиться с доводами Шибанова В.А., который считает себя добросовестным приобретателем, поскольку он приобрел автомобиль, заложенный в обеспечение исполнения долга по кредиту в банке.

     Шибанов В.А. реализовал свои права в процессе по гражданскому делу №, судебный акт от 09.06.2016 года им не был обжалован.

Стороной ответчика ООО ВСБ заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец узнал о нарушенном своем праве в 2016г. при рассмотрении дела Ленинским районным судом г. Самары, где был привлечен в качестве третьего лица, однако обратился в суд с настоящим иском 21.04.2020г. за пределами трехлетнего срока, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шибанова Владислава Алексеевича к Беридзе Автандилу Сосоевчу, ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» о признании добросовестным приобретателем, признании договора купли-продажи транспортного средства состоявшимся, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.06.2020 г.

Председательствующий:                       Е.В.Бобылева