Приговор по делу № 1-86/2013 от 17.09.2013

Дело № 1-86/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Койгородок 01 октября 2013 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

с участием государственного обвинителя Носовой М.В.

подсудимого Шарапова А.В.,

защитника Акопяна А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кузнецовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- Шарапова В.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарапов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 5 на 6 июля 2013 года, точное время не установлено, Шарапов В.А. решил совершить кражу каких-либо материальных ценностей с квартиры где проживал ФИО1, расположенной <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, сознавая высокую степень общественной опасности своих действий, а также то, что похищаемое им имущество не принадлежит ему на праве собственности, зная об отсутствии потерпевшего по месту жительства, с целью кражи, незаконно проник в квартиру, предварительно вырвав пробой с замком на входной двери, где проживал ФИО1, откуда похитил микроволновую печь марки «SAMSUNG», стоимостью 1500 рублей, которой в последующем распорядился по своему усмотрению. Действиями Шарапова В.А. ФИО1 был причинен материальный ущерб в сумме 1500 рублей.

При ознакомлении с материалами дела Шарапов В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Шарапов В.А. виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Шарапова В.А. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Шарапова В.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуются с неудовлетворительной стороны, ранее не судим, однако привлекался к административной ответственности. <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания учитывается ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, при котором срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным назначить Шарапову В.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, считая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

При этом, учитывая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, личность подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шарапова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на Шарапова В.А. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные данным органом сроки, не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения Шарапову В.А., до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: микроволновую печь, переданную владельцу ФИО1, оставить за ним.

Процессуальные издержки по делу – расходы на оплату услуг адвоката по назначению – отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (с. Койгородок, ул. Мира, д. 1а) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми (в суд кассационной инстанции) в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 389.5 УПК РФ (в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока).

Председательствующий судья Бондаренко В.П.