Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-163/2013 ~ М-105/2013 от 13.03.2013

Дело № 2-163\2013 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Большая Мурта 30 апреля 2013 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Балацкого Е.В.,

при секретаре - Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишмаковой В.В. к администрации Межовского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края, Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Память Ленина» о признании права собственности на жилую квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Шишмакова В.В. обратилась в суд с иском к администрации Межовского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края, СПК «Память Ленина» о признании права собственности на жилую квартиру в порядке приватизации.

Исковые требования аргументированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истица с мужем проживала в квартире по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена им колхозом «Память Ленина», который впоследствии был переименован в СПК «Память Ленина». В настоящее время СПК «Память Ленина» признан банкротом. Муж истицы умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти истица проживает в квартире одна, на квартиру кроме истицы никто не претендует. Просит суд признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

В судебное заседание истица Шишмакова В.В. и её представитель Вольф Н.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили <данные изъяты>

Представители ответчиков – администрации Межовского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края и СПК «Память Ленина» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие <данные изъяты>

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено судом, истец и его представитель не явились в судебное заседание по вторичному вызову суда и не просили о рассмотрении дела в его отсутствие <данные изъяты>

Представители ответчиков – администрации Межовского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края и СПК «Память Ленина» на рассмотрении искового заявления Шишмаковой В.В. по существу не настаивали.

Учитывая, что рассмотрение дела по существу либо решение вопроса о принятии отказа заявителя от заявленного требования в отсутствие Шишмаковой В.В. либо её представителя Вольф Н.В. не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Шишмаковой В.В. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шишмакова В.В. к администрации Межовского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края, Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Память Ленина» о признании права собственности на жилую квартиру в порядке приватизации оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что суд по ходатайству истца может отменить настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное задание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Е.В. Балацкий