Решения по делу № 2-2340/2016 ~ М-1678/2016 от 07.04.2016

Дело № 2-2340/2016                             30 июня 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Третьяка И. Ф. к Ипатову Д. Г. о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику взыскании с Ипатова Д. Г. в пользу Третьяка И. Ф. проценты за просрочку возврата суммы займа по договору займа от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 300000 рублей 00 копеек; расходы по уплате госпошлины в размере 6200 рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование указал, что <Дата> между Третьяком И. Ф. (далее - Истец, Займодавец) и Ипатовым Д. Г. (далее - Ответчик, Заемщик) заключен договор займа, согласно условиям которого Займодавец обязался передать в собственность Заемщику денежные средства в размере 5300000 руб., а Заемщик обязался возвратить эти денежные средства в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении ответчиком денежных средств от <Дата>. В силу пункта 2.2. Договора порядок возврата суммы займа установлен в следующем порядке и сроки: 860000 рублей до <Дата>, 2220000 руб. до <Дата>, 2220000 руб. до <Дата>. Первый платеж в размере 860000 рублей ответчик внес в срок установленный договором - <Дата>, второй платеж ответчик внес частично в размере 199710 рублей 85 копеек <Дата>. Остальная сумма второго платежа в размере 2 020 289 рублей 15 копеек должна была быть возвращена истцу <Дата>. Однако в нарушение пункта 2.2 Договора ответчик оставшуюся сумму займодавцу не вернул.

<Дата> между Третьяком И. Ф., Платоновым И. А. и Ипатовым Д. Г. был заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в сумме 4240289 рублей 15 копеек. Сумма по договору займа 1059710 рублей 85 копеек погашена должником цеденту на момент заключения договора уступки. В силу пункта 2.1 Договора уступки Цедент передал Цессионарию по акту приема-передачи оригинал договора займа от <Дата> на сумму 5300000 рублей. В силу пунктов 3.1., 3.2. Договора уступки стоимость уступаемого права (требования) составила 4240289 рублей 15 копеек. Оплата права требования была произведена путем проведения взаимных расчетов на вышеуказанную сумму между цедентом и цессионарием. К моменту перехода права требования по договору уступки от <Дата> у ответчика перед истцом возникла обязанность по уплате процентов за просрочку возврата оставшейся суммы второго платежа в размере 808115 рублей 66 копеек за период с <Дата> по <Дата> на основании пункта 2.5. Договора займа, согласно которому за несвоевременный возврат суммы займа заемщик уплачивает проценты в размере 1% за каждый день просрочки.

Кроме того, Истец понес судебные расходы на оплату услуг юриста. Для составления искового заявления к Ипатову Д. Г. о взыскании задолженности по договору займа от <Дата> Третьяк И. Ф. обратился в ООО «Консалтинговое агентство «Юрист-Сервис», заключив <Дата> договор <№> на оказание юридических услуг. В соответствии с условиями договора Истец оплатил услуги Исполнителя в размере 20000 рублей. Факт оплаты денежных средств по договору в сумме 20000 рублей подтверждается чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру <№> от <Дата>.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, <Дата> между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор займа, согласно условиям которого Займодавец обязался передать в собственность Заемщику денежные средства в размере 5300000 руб., а Заемщик обязался возвратить эти денежные средства в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении ответчиком денежных средств от <Дата>.В силу пункта 2.2. Договора порядок возврата суммы займа установлен в следующем порядке и сроки: 860000 рублей до <Дата>, 2220000 руб. до <Дата>, 2220000 руб. до <Дата>.

Первый платеж в размере 860000 рублей ответчик внес в срок установленный договором - <Дата>, второй платеж ответчик внес частично в размере 199710 рублей 85 копеек <Дата>. Остальная сумма второго платежа в размере 2020289 рублей 15 копеек должна была быть возвращена истцу <Дата>. Однако в нарушение пункта 2.2 Договора ответчик оставшуюся сумму займодавцу не вернул.

<Дата> между Третьяком И. Ф., Платоновым И. А. и Ипатовым Д. Г. был заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в сумме 4240289 рублей 15 копеек.

В указанном договоре указано, что сумма 1059710 рублей 85 копеек погашена должником (ответчиком) цеденту (истцу) на момент заключения договора уступки.

В силу пункта 2.1 Договора уступки Цедент передал Цессионарию по акту приема-передачи оригинал договора займа от <Дата> на сумму 5300000 рублей.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. Договора уступки стоимость уступаемого права (требования) составила 4240289 рублей 15 копеек. Оплата права требования была произведена путем проведения взаимных расчетов на вышеуказанную сумму между цедентом и цессионарием.

Согласно п.2.5 Договора за несвоевременный возврат суммы займа Заемщик уплачивает проценты в размере 1% за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет суммы неустойки, которая за период с <Дата> по <Дата> по расчету истца составила 808115,66 руб. (2020289,15 руб. * 1% * 40 дней). Учитывая период просрочки, а также то, что размер неустойки за просрочку возврата суммы займа несоразмерен последствиям нарушения обязательства истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 300000 рублей.

Принимая во внимание позицию истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в указанной сумме.

Оснований для уменьшение суммы заявленной истцом неустойки суд не усматривает, поскольку заключенный договор займа не предусматривал проценты за пользование суммой займа.

Кроме того, доказательств того, что неустойка в сумме 300000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Также истцом заявлено о взыскании судебных издержек на оплату услуг по составления иска и представительства в суде.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Третьяк И. Ф. обратился в ООО «Консалтинговое агентство «Юрист-Сервис», заключив <Дата> договор <№> на оказание юридических услуг. В соответствии с условиями договора Истец оплатил услуги Исполнителя в размере 20000 рублей. Факт оплаты денежных средств по договору в сумме 20000 рублей подтверждается чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру <№> от <Дата>. Сотрудник ООО «Консалтинговое агентство «Юрист-Сервис» составил исковое заявление, представлял интересы истца в судебных заседаниях.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявления истца о взыскании судебных издержек.

Согласно ст.94, 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 6200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Третьяка И. Ф. к Ипатову Д. Г. о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с Ипатова Д. Г. в пользу Третьяка И. Ф. неустойку по договору займа от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в сумме 300000 рублей, судебные издержки в сумме 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6200 рублей, всего взыскать 326200 (Триста двадцать шесть тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Ломоносовский районный суд г.Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             А.А.Александров