Решение по делу № 2-528/2021 ~ М-513/2021 от 14.05.2021

дело № 2- 528/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 июля 2021 г.    г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н., при секретаре Зобниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шангиной С.В. к администрации МО ГП «Новый Уоян» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Шангииа С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО ГП «Новый Уоян» о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № Требования мотивированы тем, что жилой дом был приобретен в 2003 г. у Г. однако в установленном законом порядке не был заключен договора купли-продажи, право собственности не было зарегистрировано. В течение более чем 18 лет она открыто, непрерывно и добросовестно владеет имуществом как своим собственным.

В судебном заседании истица Шангина С.В. требования поддержала, суду пояснила, что в 2003 г. она приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> у Г. При покупке документы оформлены не были. Денежные средства она передала Г. в размере 40000 руб. С 2003 г. она открыто, непрерывно и добросовестно владеет имуществом как своим собственным, проживала в доме, неоднократно делала в нем ремонт, оплачивает за электроэнергию. В ДД.ММ.ГГГГ Г. умер. Наследники после его смерти с заявлением о принятии наследства не обращались. В настоящее время она не может зарегистрировать свое право собственности на жилой дом.

Представитель истца Орлов В.В. доводы истицы поддержал.

Представитель администрации МО ГП «Новый Уоян» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежаще. Суд определил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования Шангиной С.В. подлежащими удовлетворению.

В силу положений пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечениюсохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено следующее.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Г. являлся собственником жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Г. продал данный жилой дом Шангиной С.В., получив за него 40000 руб.

Из материалов дела также следует, что право собственности на жилой дом до настоящего времени зарегистрировано за Г.

Согласно свидетельству о смерти Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариальной палаты Республики Бурятия следует, что наследственное дело к имуществу умершего Г. не заводилось.

Поскольку наследники не приняли наследство в виде жилого дома, данное имущества в силу ст. 1151 ГК РФ является выморочным.

Из показаний свидетелей С. М. следует, что в 2003 г. Шангина С.В. за свои средства приобрела жилой дом у Г. С указанного времени постоянно проживает в жилом доме, несет расходы по его содержанию, производит ремонт дома: ремонт печи, кровли, полов, ежегодный косметический ремонт.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает. Показания свидетелей не противоречат друг другу и материалам дела.

22.11.2011 г. проведены кадастровые работы на жилое помещение, жилой дом поставлен на кадастровый учет, свидетельствует о том, что истица не скрывала свое владение жилым домом.

Судом исследованы сведения об оплате расходов за электроэнергию, которые также подтверждают, что истец несет расходы по содержанию жилья.

Обстоятельства оплаты стоимости за жилой дом свидетельствуют о том, что Шангина С.В. считала себя собственником имущества, не знала и не должна была знать о неправомерности владения жилым домом.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Шангина С.В. с 2003 г. открыто, непрерывно и добросовестно осуществляла владение имуществом, как собственник, несла расходы по его содержанию, не знала и не должна была знать об отсутствии оснований возникновения у нее права собственности; не скрывала факта нахождения имущества в ее владении.

Тем самым, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шангиной С.В. к администрации МО ГП «Новый Уоян» о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Шангиной С.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд РБ.

Решение в окончательной форме принято 21.07.2021 г.

    Председательствующий судья:    Казакова Е.Н.

УИД: 04RS0020-01 -2021 -001178-44