Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2017 ~ М-216/2017 от 27.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Ионовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-397 по исковому заявлению ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» к Щекотову А.Н. и ЗАО «АКом-Строй» о взыскании задолженности по договору поставки по договору поручительства,

у с т а н о в и л :

ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки по договору поручительства к Щекотову А.Н. и ЗАО «АКом-Строй», указав в обосновании иска, что 20.04.2016 г. ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» и ЗАО «АКом-Строй» заключили договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №..., по которому истец обязался поставить по ранее согласованной заявке, а ответчик принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных. Принятые на себя по договору обязательства, истец выполнил в полном объеме. В нарушение условий договора, ответчик не оплатил принятый им товар.

В качестве обеспечения обязательств по Договору поставки между истцом и директором ЗАО «АКом-Строй» Щекотовым А.Н. был заключен договор поручительства от 20.04.2016 г., в соответствии с условиями которого, поручитель обязуется нести перед кредитором (ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ») солидарную ответственность за исполнение должником (ЗАО «АКС») обязательств в полной мере, возникших из договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности ... от 20.04.2016г. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, а также расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (п. 1.1 Договора поручительства). Срок действия договора поручительства согласно п. 4.2, составляет срок действия договора поставки, в том числе его пролонгации, а также в течение 3 (трех) лет с момента истечения срока действия поставки.

В рамках Договора поставки в период с 01.08.2016 г. по 02.12.2016 г. был отгружен товар по следующим товарным накладным: № ... от 01.08.2016 г. на сумму 1 936 112,16 руб., № ... от 1.08.2016 г. на сумму 776 533,26 руб., №... от 01.08.2016 г. на сумму 347 394,02 руб., № ... от 02.08.2016 г. на сумму 2 397,88 руб., №... от 02.08.2016 г. на сумму 23 407,30 руб., № ... от 09.08.2016 г. на сумму 8 648,90 руб., №... от 11.08.2016 г. на сумму 2 937,20 руб., № ... от 18.08.2016 г. на сумму 9 902,42 руб., № ... от 19.09.2016 г. на сумму 14 935,60 руб., № ... от 25.10.2016 г. на сумму 348,10 руб., №... от 28.10.2016 г. на сумму 652 268,77 руб., № ... от 28.10.2016 г. на сумму 59 170,72 руб., №... от 28.10.2016 г. на сумму 16 190,45 руб., № ... от 28.10.2016 г. на сумму 24 838,40 руб., №... от 28.10.2016 г. на сумму 289 924,24 руб., № ... от 28.10.2016 г. на сумму 34 400,90 руб., №... от 28.10.2016 г. на сумму 126 448,06 руб., № ... от 28.10.2016 г. на сумму 6 113,15 руб., №... от 02.11.2016 г. на сумму 616,37 руб., № ... от 02.12.2016 г. на сумму 1 603 780,00 руб., на общую сумму поставки 5 936 367,90 руб. Общая сумма долга по которым составила 5 636 367,90 руб.

Однако оплаты в предусмотренный договором срок от ответчика не поступило, в связи с чем 28.11.2016 г. ответчикам была вручена претензия с требованием о погашении суммы основного долга (на момент предъявления претензии задолженность составляла 2807333,14 руб.) в течение 10 дней.

Согласно акту сверки от 24.01.2017 г. основной долг за поставленный товар составляет 5636367,90 руб.

В соответствии с п. 4.2 Договора датой поставки товара при доставке транспортом Продавца считается дата разгрузки на складе Покупателя. Моментом перехода права собственности и всех рисков считается дата поставки товара, в соответствии с п. 4.2.

Согласно пп. б п. 4.4 Договора, момент поставки товара подтверждается отметкой о получении товара на накладной продавца, заверенной печатью покупателя и подписанной уполномоченным лицом последнего.

Покупатель в течение 60 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет продавца (п.5.1 Договора).

В соответствии с п. 5.4 Договора поставки, при задержке платежа (оплаты), более чем на 90 дней, продавец вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки. Сумма неустойки на 24.01.2017 г. составляет: 241690,56 руб.

Согласно п. 2.2. Договора поручительства поручитель обязуется в течение 10 рабочих дней с даты получения от кредитора письменного уведомления о неисполнении или ненадлежащем исполнении должником какого-либо из обеспеченных обязательств, в полном объеме исполнить за должника неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обеспеченные обязательства.

Так же п. 3.1. Договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения поручителем обязательств по настоящему договору кредитор вправе в судебном порядке потребовать уплату штрафной неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности должника за каждый день просрочки неисполнения им обязательств по договору поставки.

Истец просит взыскать с ЗАО «АКом-Строй» и Щекотова А.Н. в солидарном порядке задолженность по договору поставки в сумме 5 636 367,90 руб., неустойку в сумме 241 690,56 руб. и возврат госпошлины в сумме 37590 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования полностью поддержала по основаниям, изложенным выше.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, мнение по иску не выразили, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В ст. 506 ГК РФ указано, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 509 ГК РФ).

Установлено, что 20.04.2016 г. между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» и ЗАО «АКом-Строй» заключен договор поставки № ..., в соответствии с которым ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» (поставщик) обязался поставить по ранее согласованной заявке, а ЗАО «АКом-Строй» принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ).

П. 5.1 Договора поставки установлено, что покупатель в течение 60 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар, а при поставке товара транспортом продавца за счет покупателя последний обязан оплатить полностью и транспортные расходы на расчетный счет продавца.

Из представленных товарных накладных следует, что за период 01.08.2016 г. по 02.12.2016г. был отгружен товар по товарным накладным на общую сумму поставки 5 936 367,90 руб., оплата по которым была произведена частично.

Согласно акту сверки от 24.01.2017 года основной долг за поставленный товар составляет 5636367,90 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения вышеуказанного договора поставки № ... от 20.04.2016 г. ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» этим же числом заключило с Щекотовым А.Н. договор поручительства.

Условиями данного договора предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником - ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» за исполнение последним обязательств по договору поставки № ... от 20.04.2016 г., включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки.

На основании статей 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ЗАО «АКом-Строй», а также его директора Щекотова А.Н. были направлены претензии с требованием о погашении имеющейся у Общества перед ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» задолженности по договору поставки от 20.04.2016г. Однако данное требование ответчиками оставлено без исполнения.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание факт неисполнения покупателем и поручителем договорных обязательств, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке имеющуюся задолженность по договору поставки в сумме 5 636 367,90 руб.

П. 3.3 Договора поставки предусмотрено, что за каждый день просрочки покупатель уплачивает пеню в размере 0,3% от стоимости товара.

Суд считает обоснованным требование истца о применении к ответчикам установленной названным пунктом Договора ответственности.

Исчисленный истцом размер неустойки от невыплаченных сумм за период с 31.10.2016 г. по 24.01.2017 г. в размере 241 690,56 руб. суд находит верным.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, т.к. в данном случае, применение санкций, направленных на восстановление прав поставщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства покупателем по своевременной оплате товара, соответствует последствиям нарушения, а ответчики размер нестойки не оспаривали, с ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ с обоснованиями снижении ее размера не обращались.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащих взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, баланс прав и интересов сторон, суд считает возможным взыскать неустойку в полном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат возложению на ответчиков, размер которой от взысканной с них суммы составляет 37 590 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ЗАО «АКом-Строй» и Щекотова А.Н. в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» задолженность по договору поставки в размере 5 636 367 рублей 90 копеек, неустойку в сумме 241 690 рублей 56 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 37 590 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2017 г. Судья-