Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2022 ~ М-197/2022 от 28.04.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2022 г.                                                                                           г. Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Воробьева С.А.,

при секретаре Молодкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Родионову А.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в суд с иском к Родионову А.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивировав свои требования тем, что 05.04.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АС № СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило потерпевшей в ДТП ФИО4 страховое возмещение в сумме 194943,65 руб. Постановлением должностного лица ГИБДД установлено, что водитель Родионов А.С. нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством VolkswagenPassat, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не застрахована. Таким образом, Родионов А.С. обязан выплатить 194943,65 руб., составляющие фактическую стоимость произведенного транспортного средства согласно счету СТО.

На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» просило суд взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 194 943 рубля 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5098 рублей 88 копеек, расходы по уплате юридических услуг в размере 3500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Родионов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в суд не представил, ходатайство об отложении дела не заявлял.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.п. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12. Указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 указанного Федерального закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что 05.04.2021, в 16-40 час Родионов А.С., управляя принадлежащим ему транспортным средством Фольксваген пассат, г/н №, на <адрес>, совершил столкновение с транспортным <данные изъяты>, г/н №. В результате данного ДТП транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, принадлежащее ФИО4, получило технические повреждения.

Согласно административному материалу виновным в ДТП был признан Родионов А.С., нарушивший ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 05.04.2021 (УИН №).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 05.04.2022 (УИН №),05.04.2021, в 16-40 час Родионов А.С., управлял транспортным средством Фольксваген пассат, г/н №, на <адрес> с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована по договору ОСАГО СПАО «Ингосстрах» (страховой полис № №

Согласно заказ-наряду ООО «Автомоторс Премиум» к заявке на ремонт № от 04.05.2021 стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, составляет 194943 рубля 65 копеек.

Платежным поручением № от 07.09.2021 СПАО «Ингосстрах» возместило ФИО4 расходы, связанные с выплатой суммы страхового возмещения, причиненные в результате ДТП, в размере 194943 рубля 65 копеек.           

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие 05.04.2021 произошло по вине Родионова А.С., управлявшего транспортным средством с заведомо отсутствующим обязательным страхованием своей гражданской ответственности, а поэтому требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ему Родионовым А.С. страхового возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 194943 рубля 65 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных исковых требований истца, с Родионова А.С. в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 5098 рублей 88 копеек.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов за подготовку и направление в суд искового заявления в сумме 3500 рублей, что подтверждается договором об оказания юридических услуг № от 01.04.2016, актом приема-передачи дел и документов № от 10.12.021 за период 03.12.2021-09.12.2021, платежным поручением № от 14.12.2021.

При установленных обстоятельствах, суд считает иск СПАО «Ингосстрах» подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Родионова А.С. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 194 943 рубля 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5098 рублей 88 копеек, расходы по уплате юридических услуг в размере 3500 рублей, а всего 203 542 (двести три тысячи пятьсот сорок два) рубля 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2022.

Судья