Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1758/2021 ~ М-349/2021 от 29.01.2021

Дело № 2-1758/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-000618-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при помощнике Мусатовой Н.В.,

с участием представителя заинтересованного лица Ушакова А.В. - Пошвиной Н.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению акционерного общества «Альфастрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 29.12.2020. № У-20-165325/5010-008 по обращению потребителя финансовой услуги Ушакова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфастрахование» обратилось в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 29.12.2020 № У-20-165325/5010-008 о взыскании с АО «Альфастрахование» в пользу потребителя финансовой услуги Ушакова А.В. страхового возмещения в размере 80 300 рублей; рассмотреть требование потребителя финансовой услуги Ушакова А.В. о взыскании с АО «Альфастрахование» страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, отказав в полном объеме; изменить дату вступления в законную силу решения Главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 29.12.2020 № У-20-165325/5010-008 с момента вступления в силу судебного акта по его обжалованию.

Требования мотивированы тем, что оспариваемым решением финансового уполномоченного с АО «Альфастрахование» взыскано страховое возмещение в размере 80 300 рублей, при отсутствии документов, подтверждающих право собственности Ушакова А.В. на поврежденное транспортное средство. Финансовая организация АО «Альфастрахование» с указанным решением не согласна, считает его незаконным, необоснованным, принятым при неправильном применении норм права, нарушающим права и законные интересы финансовой организации.

Всудебное заседание АО «Альфастрахование» явку представителя не обеспечило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено..

Заинтересованные лица Ушаков А.В., финансовый уполномоченный Никитина С.В. всудебное заседание неявились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, ходатайств оботложении разбирательства дела не направили.

Представитель Ушакова А.В. – Пошвина Н.И. возражала против удовлетворения заявленных требований, финансовый уполномоченный Никитина С.В. также представила письменный отзыв на заявление.

Выслушав представителя Ушакова А.В. – Пошвину Н.И., изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется заобусловленную договором плату (страховую премию) принаступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включённых в реестр, указанный в статье 29 настоящего Закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 000 рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают изнарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более 3 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном вслучае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе втечение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, вотношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, втечение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 утверждены Разъяснения по вопросам, связанным с применением Закона о финансовом уполномоченном.

Согласно ответа на вопрос 5 Разъяснений Верховного Суда РФ поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях причинения вреда, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 указанной статьи.

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с подп. "а" п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подп. "а" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что 08.03.2020. в 23.30 часов на 70 км автодороги Р-193 «Воронеж-Тамбов», произошло ДТП с участием транспортных средств Лада Веста, государственный регистрационный номер (№), под управлением В.В.Ю., и ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер (№), под управлением М.А.С.

Согласно договору купли-продажи от 04.03.2020 собственником ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер (№), являлся Р.А.И.

Постановлением 36 ТТ 151059 от 19.03.2020 водитель В.В.Ю. признан виновным в нарушении п.8.4 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была, Гражданская ответственность В.В.Ю. на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО (№) со сроком страхования с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ).

18.06.2020. между Р.А.И. и Ушаковым А.В. было заключено соглашение об уступке прав требований (цессии) (№), в соответствии с которым Ушаков А.В. в полном объеме принимает право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного транспортному средству ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер (№).

10.07.2020. Ушаков А.В. обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, компенсации расходов на оплату услуг эвакуатора, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.

15.07.2020 АО «Альфастрахование» с привлечением ИП Степаненко Д.М., произвело осмотр транспортного средства, о чем составлен акт.

При этом, финансовая организация письмом от 13.07.2020. №453544771 уведомила Ушакова А.В. о необходимости предоставления оригинала договора купли-продажи транспортного средства, либо его нотариально заверенной копии, что подтверждается реестром полученной корреспонденции для доставки от15.07.2020. №103129.

04.08.2020. Ушаков А.В. обратился в АО «Альфастрахование» с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400000 рублей, возмещении расходов на оплату услуг эвакуатора, расходов на оплату юридических услуг в размере 2500 рублей.

17.09.2020. финансовая организация письмом №0205/533239 уведомила Ушакова А.В. об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения на основании непредставления документов, подтверждающих право собственности потребителя на транспортное средство.

10.11.2020. Ушаков А.В. обратился в Службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 29.12.2020. № У-20-165325/5010-008 требования Ушакова А.В. о взыскании с АО «Альфастрахование» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов удовлетворены частично.

Решением постановлено взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу Ушакова А.В. страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 80300 рублей. В случае неисполнения АО «Альфастрахование» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в п. 3 решения, взыскать с АО «Альфастрахование» неустойку за период, начиная с 31.07.2020 по дату фактического исполнения АО «Альфастрахование» своего обязательства перед заявителем по выплате страхового возмещения в размере 80300 рублей, исходя из 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения, но не более 400000 рублей; в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказать; требование о взыскании почтовых расходов оставить без рассмотрения.

В ходе рассмотрения заявления потребителя Ушакова А.В. финансовым уполномоченным проведена независимая техническая экспертиза и получено заключение ООО «Окружная экспертиза» №3902-Д от 21.12.2020., согласно которому эксперт пришел к выводу о полной (конструктивной) гибели автомобиля ВАЗ 21150, г.р.з. (№), в связи с чем финансовым уполномоченным была определена сумма страхового возмещения как разница между рыночной стоимостью ТС на момент ДТП и стоимостью его годных остатков (96900 – 16600 = 80300).

Удовлетворяя требования потребителя, финансовый уполномоченный в своем решении пришел к выводу о том, что согласно копии паспорта транспортного средства 63 (№) с подписями прежнего собственника и настоящего собственника, собственником ТС является потребитель на основании договора купли-продажи от 04.03.2020., т.е. на дату ДТП 08.03.2020. собственником ТС также является потребитель.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст. 223 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из п. 1 ст. 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 04.03.2020, представленного в страховую компанию, именно Р.А.И. является собственником транспортного средства.

Возражая против суммы страхового возмещения, определенной финансовым уполномоченным в размере 80300 рублей, финансовая организация, ссылалась на то, что в заключении, положенным в основу решения финансового уполномоченного, имеются неточности и спорные исходные посылки, которые повлияли на формирование окончательных выводов.

Определением суда от 16.03.2021. по ходатайству финансовой организации по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ ВРЦСЭ.

Согласно выводам экспертного заключения №2833/7-2 от 11.05.2021. стоимость восстановительного ремонта в отношении поврежденного транспортного средства ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак (№), для устранения повреждений, полученных при ДТП имевшем место 08.03.2020 года с учетом округления в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет без учета износа 196500 рублей, с учетом износа 163800 рублей. Рыночная стоимость данного автомобиля по состоянию на дату ДТП 08.03.2020 года могла составлять 111000 рублей, стоимость годных остатков – 20000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, сумма страхового возмещения, исходя из заключения судебной экспертизы, могла составлять 91000 рублей (111000 – 20000), что превышает сумму, определенную финансовым уполномоченным более чем на 10%, однако, это не повлекло нарушения прав финансовой организации, а Ушаковым А.В. решение финансового уполномоченного не обжаловалось.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу и не оспаривалось сторонами.

Исходя из приведенных выше норм и установленных по делу обстоятельств, выводы финансового уполномоченного суду представляются правильными, в связи с чем, решение от 29.12.2020. № У-20-165325/5010-008 является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понятие издержек, связанных с рассмотрением дела дано в ст. 94 ГПК РФ, к ним относятся в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и другие, признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Судом установлено, что определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.03.2021 г. по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы». Расходы по ее оплате возложены на заявителя АО «Альфастрахование» как на сторону, заявившую ходатайство.

Судебная экспертиза по делу в соответствии с определением суда была проведена, в адрес суда 13.05.2021 г. поступило заключение эксперта. Согласно данным ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» стоимость данной экспертизы составляет 16183 рубля и экспертиза не оплачена до настоящего времени.

Учитывая, что требования АО «Альфастрахование» оставлены без удовлетворения, данные расходы подлежат распределению согласно ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, на основании изложенного АО «Альфастрахование» подлежат возмещению ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» расходы по составлению экспертного заключения № 2833/7-2 от 11.05.2021 г. в размере 16183 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «Альфастрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 29.12.2020 № У-20-165325/5010-008 о взыскании с АО «Альфастрахование» в пользу потребителя финансовой услуги Ушакова А.В. страхового возмещения в размере 80 300 рублей; рассмотрении требования потребителя финансовой услуги Ушакова А.В. о взыскании с АО «Альфастрахование» страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, отказав в полном объеме; изменении даты вступления в законную силу решения Главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 29.12.2020 № У-20-165325/5010-008 с момента вступления в силу судебного акта по его обжалованию, оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Альфастрахование» в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» стоимость проведенной экспертизы в размере 16183 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                                           С.А. Колтакова

Решение в окончательной форме

принято 14.06.2021.