Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2711/2021 от 08.04.2021

Судья – Дашевский А.Ю. Дело № 22-2711/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 11 мая 2021 года                            

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Редченко В.Г.

при ведении протокола с/з помощником судьи

с участием прокурора

адвоката

осужденного <Б.Ю.В.>

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного <Б.Ю.В.> на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2021 года, которым

<Б.Ю.В.>, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2020 года

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав адвоката и осужденного, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 08 июня 2020 года <Б.Ю.В.> осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с <Дата ...> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

<Б.Ю.В.> обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в котором ему было отказано.

Срок окончания отбывания назначенного наказания – <Дата ...>.

В апелляционной жалобе осужденный ссылается на необоснованность выводов суда, поскольку при рассмотрении ходатайства суд не учел его положительное поведение и то, что в виду отсутствия работы по его специальности колония не может предоставить рабочее место, поэтому он не трудоустроен. Но выполняет работу без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ и со стороны администрации взысканий и поощрений не имеет. Также осужденный указывает, что на момент рассмотрения ходатайства им было отбыто 8 месяцев 3 дня срока наказания. Просит постановление суда отменить и заменить наказание на условно-досрочное.

В возражениях государственный обвинитель считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 (в ред. от 17.11.2015 г.) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судом первой инстанции дана правильная оценка поведению осужденного и характеристике личности за весь период отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Как следует из представленной характеристики, осужденный <Б.Ю.В.> находясь в ФКУ СИЗО-1 г. Краснодара с <Дата ...> по <Дата ...> зарекомендовал себя нейтрально, взысканий и поощрений не имел; в ФКУ СИЗО-3 г. Фролово с <Дата ...> по <Дата ...> зарекомендовал себя нейтрально, взысканий и поощрений не имел; в ФКУ СИЗО-1 г. Краснодара с <Дата ...> по <Дата ...> зарекомендовал себя нейтрально, взысканий и поощрений не имел. В ФКУ ИК-2 п. Двубратский отбывает наказание с <Дата ...>, распределен в отряд <№...>. Требования правил внутреннего распорядка исправительного учреждения выполняет. За весь период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет. Желания трудоустроится, не проявлял. К работе относится равнодушно, принимает участие согласно утвержденного графика, работу выполняет под непосредственным контролем со стороны администрации. В ФКПОУ <№...> не обучался. Культурно-массовые мероприятия посещает не регулярно. Связь с родственниками не поддерживает. В связи с указанным, администрация учреждения считает нецелесообразным поддерживать ходатайство <Б.Ю.В.> об условно-досрочном освобождении.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного были приняты во внимание все данные о его личности и данные о его поведении за весь период отбывания наказания и, с учетом всех обстоятельств по делу, принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2021 года, которым <Б.Ю.В.> отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в 4 Кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Председательствующий         В.Г. Редченко