Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2017 (2-974/2016;) ~ М-1066/2016 от 28.12.2016

Дело № 2-68/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск- Уральский 30 января 2017 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Дога Д. А.,

при секретаре судебного заседания Садыковой Ю. Ю.,

с участием истца Сыропятова В. А.,

третьего лица Сыропятовой Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыропятова В. А. к Комитету по архитектуре и градостроительству Администрации МО «Каменский городской округ» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Сыропятов В. А. является собственником трехкомнатной квартиры <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от <*** г.>.

В указанной квартире произведено переустройство и перепланировка без согласования с органом местного самоуправления. В результате переустройства и перепланировки в квартире произведены следующие изменения: возведен теплый пристрой.

Сыропятов В. А. обратился в суд с иском о признании права на перепланировку и переустройство, сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде и возложении обязанности узаконить перепланировку и переустройство.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме и обосновал их тем, что перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушила техническое состояние конструкций дома и обеспечивает безопасную эксплуатацию жилого помещения.

Третье лицо Сыропятова Н. И. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду показала, что теплый пристрой им был необходим, в теплом пристрое размещены кухня, коридор, туалет и ванная.

Представитель ответчика Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации МО «Каменский городской округ» в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения требований истца, если выполненные перепланировка и переустройство не нарушают права и охраняемые интересы других лиц, соответствуют требованиям действующего законодательства (л.д. 42-43).

Выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Истец просит признать право на перепланировку и переустройство квартиры <адрес>, которая направлена на улучшение жилищных условий и способствует более рациональному пользованию жилой площадью квартиры.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из материалов дела следует, что Сыропятову В. А. на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от <*** г.>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <*** г.> №*** (л.д. 17).

Согласно сведениям Филиала «Южное БТИ» от <*** г.> в квартире по адресу: <адрес> произведена перепланировка – демонтирован холодный пристрой (литера а), возведен теплый пристрой Литера А 1 (площадь пристроя – 25,8 кв.м.) (л.д. 19-20).

Заключением о техническом состоянии и качестве выполненных строительно- монтажных работ по теплому пристрою к жилому дому №*** квартиры №*** по адресу: <адрес> (л.д. 8-13) установлено, что безопасная эксплуатация и несущая способность конструкций здания обеспечены, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций теплого пристроя оцениваются как работоспособное. При визуальном осмотре подтверждено, что за период эксплуатации теплого пристроя, стены и перекрытия, видимых повреждений не имеют, прогибов перекрытия не обнаружено.

В соответствии с представленным экспертным заключением от <*** г.>, перепланировка и переустройство квартиры <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-Эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 14).

Согласно справки ООО «Энергомастер» от <*** г.> ( л.д. 21) электропроводка в помещениях квартиры <адрес> соответствует требованиям норм и правил устройства электроустановок.

С учетом вышеуказанных заключений соответствующих органов, суд приходит к выводу, что за истцом может быть признано право на перепланировку и переустройство квартиры <адрес>, которая может быть сохранена в переустроенном и перепланированном виде.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать право Сыропятова В. А. на переустройство и перепланировку квартиры <адрес>

Сохранить квартиру <адрес> в переустроенном и перепланированном виде со следующими элементами перепланировки: возведен теплый пристрой.

Узаконить произведенные перепланировку и переустройство квартиры <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03.02.2017 года.

Председательствующий Дога Д. А.