Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-869/2020 ~ М-885/2020 от 20.10.2020

Производство № 2-869/2020 года

УИД: 28RS0015-01-2020-001304-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск                                                                         11 декабря 2020 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Матвеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к наследственному имуществу Бобылева Юрия Николаевича, Бобылевой Валентине Николаевне, Бобылеву Вадиму Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

     ООО «ФЕНИКС» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к наследственному имуществу Бобылева Юрия Николаевича, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Бобылевым Юрием Николаевичем и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 35 000,00 руб. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, соответствующим требованиям ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Его составными частями являются заявление-анкета, подписанная Бобылевым Ю.Н., тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС <данные изъяты> в зависимости от даты заключения договора. Договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом момента заключения договора считается момент активации кредитной карты. Банк вправе был расторгнуть договор в одностороннем порядке при ненадлежащем исполнении/неисполнении ответчиком своих обязательств. При этом банк должен направить ответчику заключительный счет с информацией о востребовании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику в течение 30 дней с даты его формирования. После неоднократных просрочек по оплате минимального платежа, чем нарушены условия Договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ, выставил заключительный счет путем направления его в адрес Бобылева Ю.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по договору с Бобылевым Ю.Н. Обществу, что подтверждено ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к Генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав требования. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Бобылева Ю.Н. по договору составила 38 490,55 руб., что подтверждено актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав. К новому кредитору также переходит право требования уплаты процентов по договору. По имеющейся у Общества информации, заемщик Бобылев Ю.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело к его имуществу НО «Нотариальная палата Амурской области» (пгт. Прогресс) № года. Обязательства, возникшие из заключенного с Бобылевым Ю.Н. кредитного договора, не прекращаются его смертью, входят в состав наследства. Определить круг наследников возможно при исследовании материалов наследственного дела.

На основании изложенного, ст. 32, 131, 132 ГПК РФ, ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819, 1152, 1175 ГК РФ, Общество просило суд взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников Бобылева Юрия Николаевича в свою пользу просроченную задолженность в размере 38 490,55 руб., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу – 31 423,14 руб., просроченные проценты – 4 889,47 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления – 2 177,94 руб., государственную пошлину – 1 354,72 руб.

Определениями Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в данном деле, на основании ст. 43, 40 ГПК РФ, привлечены в качестве соответчиков: Бобылева В.Н., Бобылев В.Ю., в качестве 3-их лиц на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты> нотариус по нотариальному округу рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области Ч.Т.И.

Истец ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному исковому заявлению, просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчики Бобылева В.Н., Бобылев В.Ю. в судебное заседание не явились, направили в суд письменные отзывы на иск, в которых ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, указали о том, что у умершего Бобылева Ю.Н., супруга и отца ребенка, имущества не имелось, бюджет был раздельным, он болел онкологическим заболеванием, денежные средства тратил на себя, о его кредитах не знали, в наследство после его смерти не вступали, иск не признают.

3-и лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, <данные изъяты> нотариус по нотариальному округу рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области Ч.Т.И. в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного заседания по делу по уважительной причине, письменных отзывов на иск не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие сторон, 3-их лиц.

Изучив исковое заявление, письменные материалы гражданского дела, материалы наследственного дела к имуществу Бобылева Ю.Н., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определяемые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом при настоящем рассмотрении дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Бобылевым Юрием Николаевичем и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 35 000,00 руб., договор смешанный, включающий в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, соответствует требованиям ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ, что подтверждено заявлением-анкетой Бобылева Ю.Н., Тарифами по тарифному плану, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (<данные изъяты>

Договор заключен путем акцепта <данные изъяты> оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора является момент активации кредитной карты.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ расторг с Бобылевым Ю.Н. договор в одностороннем порядке, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, направил заемщику заключительный счет с информацией о востребовании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил право требования по договору с Бобылевым Ю.Н. истцу ООО «ФЕНИКС», что подтверждено ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к Генеральному соглашению № в отношении уступки прав требования.

Из представленных истцом в материалы дела расчета задолженности, выписки по счету кредитного договора Бобылева Ю.Н., по состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по договору составила 38 490,55 руб., что подтверждено актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав.

В судебном заседании из материалов наследственного дела № года умершего ДД.ММ.ГГГГ Бобылева Ю.Н. следует, что Бобылев Юрий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в п.г.т. прогресс Амурской области, что подтверждено свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отделения ЗАГС по пгт. Прогресс управления ЗАГС Амурской области. Наследственное дело заведено на основании претензионного письма ОАО «Сбербанк России», Благовещенское отделение № ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии у Бобылева Ю.Н. задолженности по кредитным обязательствам перед банком. Наследники умершего лица к нотариусу для решения вопроса о принятии наследства не обращались. Наследственного имущества не имеется.

Судом запрашивалась информация в Управлении Росреестра по Амурской области о наличии у Бобылева Ю.Н. недвижимого имущества, из ответа Управления Росреестра по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЕГРН информации о зарегистрированных на имя Бобылева Ю.Н. правах на недвижимое имущество отсутствует. Квартира, в которой имелась регистрация умершего, принадлежит Бобылевой В.Н., что подтверждено адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, что брак между Бобылевым Юрием Николаевичем и Богатыревой Валентиной Николаевной зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака жене присвоена фамилия Бобылева.

С учетом изложенного, в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, является определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

В данном случае, доказательства принятия наследства ответчиками Бобылевой В.Н., Бобылевым В.Ю. после смерти Бобылева Ю.Н., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют, в связи с отсутствием наследственного имущества. Оснований для взыскания долга по кредитному договору, заключенному с Бобылевым Ю.Н.. с ответчиков Бобылевой В.Н., Бобылевым Ю.В. отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных истцом ООО «ФЕНИКС» исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

отказать Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» в удовлетворении заявленных к наследственному имуществу Бобылева Юрия Николаевича, Бобылевой Валентине Николаевне, Бобылеву Вадиму Юрьевичу исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья:             Н.В. Шорохова