Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2578/2018 ~ М-1742/2018 от 15.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 17 апреля 2018 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суфиярова Р. М. к Чурегину В. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Суфияров Р.М. обратился в суд к Чурегину В.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.02.18 на автодороге возле д.<адрес>, поскольку водитель Чурегин В.И., управляя а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, не уступил дорогу а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, под управлением водителя Сколиной О.М. (собственник Суфияров Р.М.). Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта а/м истца составляет <данные изъяты> рубля. За проведение оценки уплатил <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 161 172 рубля, расходы по оценке – 2000 рублей, госпошлине – 4423,44 рубля. Кроме того, просит ограничить срок выплаты 10 месяцами, в случае неисполнения решения в указанный срок взыскать 200000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Участники процесса извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик не явился, отзыв не представил.

Третье лицо – Соколина О.М. не явилась, отзыв не представила.

Выслушав истца, исследовав материалы, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ч.6 ст.4 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в частности, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а применительно к настоящему делу, гражданином, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, если последний не докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ).

Согласно материалам по факту ДТП, 01.02.18 на автодороге возле д.<адрес>, водитель Чурегин В.И., управляя а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, не уступил дорогу а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, под управлением водителя Сколиной О.М. (собственник Суфияров Р.М.), произошло столкновение, а/м получили механические повреждения.

Согласно протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, Чурегин В.И. за нарушение п.<данные изъяты> ПДД (при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу а/м <данные изъяты>), привлечен к административной ответственности по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ к штрафу <данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты> была застрахована на момент ДТП в СК <данные изъяты>, владельца а/м <данные изъяты> – не застрахована.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в действиях водителя Сколиной О.М. нарушений Правил дорожного движения, при разрешении вопроса о возмещении причиненного ущерба, суд приходит к выводу о том, что между действиями водителя а/м <данные изъяты> и причиненным ущербом в виде механических повреждений а/м истца имеется прямая причинная связь, соответственно, отвечать за причиненный ущерб в силу требований закона надлежит владельцу а/м <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта на основании заключения №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ИП Малахова С.Н., согласно которому стоимость ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> рубля, с учетом износа – <данные изъяты> рубля.

Оценка стороной ответчика не оспорена, в связи с чем, суд использует данный отчет в качества доказательства размера причиненного ущерба и полагает необходимым взыскать в счет возмещения ущерба стоимость ремонта без учета износа в размере <данные изъяты> рубля.

Расходы истца по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей, как расходы на получение доказательств, которыми истец подтверждает имеющее значение для дела обстоятельство о размере ущерба, суд признает судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика.

Требования истца об ограничении срока выплаты ответчиком 10 месяцами, а также о взыскании в случае неисполнения решения в указанный срок 200000 рублей в счет компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Возможность предоставлении рассрочки исполнения решения суда при разрешении спора ГПК РФ не предусмотрена, поскольку согласно положениям ст.203 ГПК РФ вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда рассматривается судом после рассмотрения спора.

Согласно ст.204 ГПК РФ при вынесении решения суду предоставлено право установить определенные порядок и срок исполнения решения суда, которое подлежит реализации в случаях, когда суд с учетом конкретных обстоятельств дела признает это необходимым. При рассмотрении настоящего иска таких обстоятельств не выявлено.

Возможность взыскания компенсации морального вреда, во-первых, в связи с неисполнением решения суда ответчиком, во-вторых, исходя из возможного наступления в будущем определенных обстоятельств, законом не предусмотрена.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины – 4423,44 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Чурегина В. М. в пользу Суфиярова Р. М. в счет возмещения ущерба 161172 рубля, расходы по оценке ущерба в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 423 рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 20.04.18