Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-423/2017 от 10.10.2017

Мировой судья Гудкова А.В.

Судебный участок №6 г.Петрозаводска РК № 11-423\2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Витухиной О.В.

при секретаре

Изрец К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Управляющая компания «Триал» на определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия от 07 сентября 2017 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску ООО «Управляющая компания «Триал» к Капельян Ирине Евгеньевне, Федоровой Наталье Николаевне о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания «Триал» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия с иском к Капельян И.Е., Федоровой Н.Н. о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка №6 г. Петрозаводска Республики Карелия от 07 сентября 2017 года настоящее гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка Прионежского района Республики Карелия.

С данным определением не согласен истец, в частной жалобе ставит вопрос об его отмене, указывая, что суд не принял во внимание и не дал должную оценку тому, что с ответчиков взыскивается задолженность по оплате услуг по содержанию имущества многоквартирного дома, оказанных им по адресу: <адрес>, а не по месту их регистрации в Прионежском районе, а также не применил положения ст. 29 ГПК РФ, согласно которым иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения договора.

Частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В силу статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом заинтересованное лицо должно соблюсти правила подведомственности и подсудности гражданских дел, установленные гл.3 ГПК РФ.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов следует, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с информацией о начислениях платы по лицевому счету за ответчиками числится задолженность за оплату жилья, жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать указанную задолженность, пени в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате выписки из ЕГРП в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. На дату обращения с настоящим иском к мировому судье судебного участка № 6 г. Петрозаводска ответчик Федорова Н.Н. с несовершеннолетними детьми были зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, Федорова Н.Н. не возражала против передачи дела по подсудности мировому судье судебного участка <адрес>. Ответчик Капельян И.Е. регистрации на территории Республики Карелия не имеет, имела временную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно статье 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По выбору истца иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в суд по месту исполнения такого договора (часть 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Доводы частной жалобы о том, что иск может быть предъявлен по правилам статьи 29 (часть 9) ГПК РФ, суд отклоняет, поскольку требование о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по существу связывается истцом не с местом исполнения договора, а с необходимостью исполнения должником денежного обязательства, в связи с чем, правило о возможности подачи иска в суд по месту исполнения договора в таком случае не может применяться.

Довод частной жалобы со ссылкой на ч. 10 ст. 29 ГПК РФ о том, что выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу, правильность сделанного судьей вывода о передаче дела по подсудности в данном случае не опровергает.

С учетом изложенного, доводы заявителя о необоснованности передачи искового заявления по подсудности мировому судье судебного участка Прионежского района Республики Карелия основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 07 сентября 2017 года является законным, обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №6 г. Петрозаводска Республики Карелия от 07 сентября 2017 года о передаче гражданского дела по подсудности оставить без изменения, частную жалобу ООО «Управляющая компания «Триал» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В. Витухина