Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2616/2021 ~ М-2368/2021 от 13.09.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 03 декабря 2021 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№ по административному иску Зениной В. В. к департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряженияи возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Административный истец Зенина В.В. обратилась в суд с административным иском к департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения от <дата> № РД-1025, и возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов.

В обоснование исковых требований административный истец указала, что распоряжением от <дата> № РД-1025 департамента градостроительства г.о. Самара отказано в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участком, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности истца, по причине частичного расположения образуемого участка в береговой полосе водного объекта.

С указанным отказом административный истец не соглашается, указывая, что испрашиваемый земельный участок не находится в береговой полосе водного объекта. Кроме того, испрашиваемый участок, площадью 295 кв.м, не предполагает образования из него самостоятельного участка для предоставления гражданам на общих началах.

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик департамент градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменную позицию, в котором просил административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Заинтересованные лица Отдел водных ресурсов по <адрес> Нижне-Волжского БВУ, ТСН «СНТ «Ротор-1», кадастровый инженер Шмелева А.М. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель ТСН «СНТ «Ротор-1» Бисеров С.Г. в судебном заседании <дата> полагал исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению, указав, что иные члены товарищества не имеют правопритязаний на испрашиваемый участок и возражений о предоставлении его истцу, поскольку участок не относится к местам общего пользования, подход возможен только с участка Зениной В.В. в силу рельефа местности (склон).

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании Постановления Главы <адрес> № от <дата> Зениной В.В. в собственность передан земельный участок, площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Гипсовый карьер, СДТ «Ротор-1», участок №, на который право собственности зарегистрировано <дата>, участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, границы уточнены в соответствии с действующим законодательством.

<дата> истец обратилась к главе г.о. Самара с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Распоряжением департамента градостроительства г.о. Самара от <дата> № РД-1025 отказано Зениной В.В. в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, на основании пп. 11 п. 9 ст. 39.29, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 Кодекса, поскольку земельный участок, который относится к территории общего пользования (береговой полосе), не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу, а также возможно образование самостоятельного земельного участка из испрашиваемых земель, государственная собственность на которые не разграничена.

С данным отказом не согласился заявитель и обратился с настоящим иском <дата>, то есть в установленный законом срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно заключению правления ТСН Садоводческое Некоммерческое Товарищество «Ротор-1» от <дата>, Зенина В.В. является членом товарищества СДТ «Ротор-1», является собственником участка № с 1990 года. Участок находится на склоне горы в пределах границ отвода земельного участка СДТ «Ротор-1», участок № не захватывает места общего пользования, претензий по поводу местонахождения границ товарищество не имеет, споры с соседями по границам смежных участков отсутствуют.

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от <дата> следует, что испрашиваемый земельный участок прямоугольной конфигурации, площадью 295 кв.м, по одной границе длины участка граничат с участком кадастровый № (Зениной В.В.), по трем иным сторонам не имеет смежных землепользователей, расстояние до уреза воды Саратовского водохранилища при НПУ 30,85 м, составило 28 м.

Согласно заключению кадастрового инженера ИП Шмелевой А.М. от <дата> земельный участок Зениной В.В., площадью 295 кв.м, находится вне береговой полосы и полностью попадает в водоохраную зону прибрежной защитной полосы Саратовского водохранилища.

Из пояснений заинтересованного лица следует, что доступ на испрашиваемый участок возможен лишь с участка истца, являющегося смежным объектом. Данные доводы подтверждаются представленными фотоматериалами и иными исследованными по делу доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Из содержания пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренного пунктом 16 статьи 11.10 названного Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 4 пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для отказа в перераспределении земельного участка явилось нахождение части образуемого земельного участка на землях общего пользования, которые ограничены береговой полосой, и наличие возможности образования самостоятельного объекта.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доказательств о наличии иных лиц, претендующих на испрашиваемый истцом земельный участок, о возможном доступе к объекту, кроме как с участка Зениной В.В., о нахождении земельного участка, площадью 295 кв.м, в береговой полосе,ответчиком суду не представлено.

Суд критически относится к выписке из ИСОГД г.о. Самара от <дата> № <адрес> ответу отдела водных ресурсов Нижне-Волжского Бассейнового водного управления отдела водных ресурсов по <адрес> от <дата> № ПМ-10/4046 о расположении земельного участка, площадью 595 кв.м, с кадастровым номером № частично в границах береговой полосы водного объекта Саратовского водохранилища, поскольку сведения предоставлены в отношении иного объекта, чем испрашивается истцом (площадью 295 кв.м, без кадастрового номера). Нахождение участка истца с кадастровым номером № в береговой полосе никем не оспаривается, из оборота он изъят, право Зениной В.В. зарегистрировано в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно ч.6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

<адрес> от <дата> №-ГД «О земле» в части 1 статьи 13 установлено, что минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляет для садоводства 0,03 гектара.

Исходя из представленных документов, судом установлено, что испрашиваемый участок, площадью 295 кв.м, находится на расстоянии 28 метров от уреза воды Саратовского водохранилища, то есть за пределами 20 метровой береговой полосы, доступ на объект кроме как с участка истца отсутствует, площадь участка менее предельного размера земельных участков с видом разрешенного использования для садоводства, то есть не предоставляется

При таких обстоятельствах, суд находит распоряжение департамента градостроительства г.о. Самара незаконным, поскольку выводы не подтверждаются документами, относящимися в силу ст. 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к допустимым и достоверным, а исковые требования Зениной В.В. подлежащими удовлетворению в части признания распоряжения незаконным.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая недоказанность оснований для принятия оспариваемого распоряжения, суд находит обоснованным требование и признает незаконными распоряжение департамента градостроительства г.о. Самара от <дата> № РД-10258.

Суд считает в целях устранения нарушений прав истца необходимо на административного ответчика возложить обязанность возобновить рассмотрение заявления Зениной В.В. от <дата> о перераспределении земель, государственная собственность на которые нем разграничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Зениной В. В. к департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения удовлетворить.

Признать распоряжение департамента градостроительства г.о. Самара от <дата> № РД-10258 незаконным.

Обязать департамент градостроительства г.о. Самара возобновить рассмотрение заявления Зениной В. В. от <дата> о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

О принятом решении сообщить в Красноглинский районный суд <адрес> в течение 30 днейсо дня вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина