Решение по делу № 2-1294/2011 ~ М-1171/2011 от 20.06.2011

Дело №2-1294 /11 г.                                         

Поступило в суд 20.06.11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2011 г.                         г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Т.Б.

при секретаре Кравченко Т.Б.

с участием истца Соловьевой В.П, ее представителя Лянгузова В.В., представителя ответчика Суворовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой В. П. к ЗАО « Трест-36» о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства

установил:

     Соловьева В.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 20 октября 2008 года между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого, Трест принял на себя обязательство построить дом и по завершению строительства (после получения разрешения на ввод в эксплуатацию), в срок не позднее 3 квартала 2009 года передать в собственность Инвестора квартиру со строительным номером 19, общей площадью 41, 9 кв.метров, расположенную на 5 этаже по адресу: <адрес>. 11 января 2009 года во исполнение условий договора она оплатила истцу цену договора в размере 1406926 рублей. Однако, ответчик свои обязанности исполнил ненадлежащим образом, по факту квартира ей была передана лишь 09 июня 2011 года. Просрочка предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, начиная 01 октября 2009 года и по 09.06. 2011года составила 616 календарных дней. Просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку, предусмотренную Федеральным Законом от 30 декабря 2004 года № 214 -ФЗ, в размере 476666 рублей 19 копеек.

В судебном заседании истец, ее представитель, исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений и просили взыскать с ответчика неустойку за период с 01 декабря 2009 года по 09. 06. 2011 года из расчета количества дней просрочки в 556 дней, цены договора и ставки рефинансирования ЦБ РФ, что равно 430237 рублям 66 копейкам.

    Представитель ответчика Суворова Т.А, действующая на основании доверенности (л.д.18 ), иск не признала, при этом пояснила, что ответчик не оспаривает нарушение сроков сдачи дома и передачи квартиры, что было вызвано объективными причинами. Ответчик информировал истца об изменении планового срока сдачи объекта в эксплуатацию и предлагал подписать соглашение об изменении срока сдачи объекта. Истец на данное предложение ответила отказом. При решении вопроса о взыскании размера неустойки, просит применить ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью взыскиваемого размере неустойки последствием нарушения обязательства.

    Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

     Как видно из договора, 20 октября 2008 года Закрытое акционерное общество « Трест-36», именуемое в дальнейшем « Трест» и Соловьева В. П., именуемая в дальнейшем « Инвестор» заключили договор предметом которого является долевое участие Сторон в создании многоэтажного жилого дома по строительному адресу : <адрес>, именуемое в дальнейшем « Объект». На момент заключения Договора установлен плановый срок сдачи объекта приемной комиссии - 3 квартал 2009 года – п.1.4. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, условный номер 19, площадью 41, 9 кв.метров, расположенная на пятом этаже. Пунктом 3.1.2. предусмотрена обязанность Треста в течение двух месяцев со дня сдачи Объекта приемочной комиссии, при условии полного и своевременного исполнения Инвестором всех платежных обязательств, предусмотренных Договором, передать Инвестору по акту приема – передачи квартиру, указанную в п.1.5. Договора. ( л.д 6- 9). Из представленного ответчиком разрешения усматривается, что разрешение № 62 на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком получено 31 марта 2011 года ( л.д. ) 19-20 )

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не были выполнены обязательства, предусмотренные договором относительно сроков сдачи объекта в эксплуатацию. Факт оплаты истцом цены договора в полном объеме ответчиком не оспаривалось. Актом приема- передачи, заключенного между сторонами - 09.06. 2011 года спорная квартира в объекте недвижимости была передана истцу( л.д. 5)

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    Истцом с учетом уточнений рассчитана неустойка за период с 01.12.2009 г. (со следующего дня за датой исполнения обязательства по договору ) по 09.06. 2011 г. (день подписания акта приема- передачи объекта долевого строительства) с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ и количества дней просрочки - 556 дней, что в денежном выражении составляет 430 237 рублей 66 копеек.

     В силу части первой ст.332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств, законны и обоснованны.

     Вместе с тем, суд полагает, что заявленная истцом к уплате неустойка в размере 430237, 66 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и учитывая фактические обстоятельства дела, цену договора и период просрочки, с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о ее снижении до 60 000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьевой В. П. удовлетворить частично.

    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Трест - 36» в пользу Соловьевой В. П. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 декабря 2009 года по 09 июня 2011 года в размере 60 000 рублей.

В остальной части иска - истцу отказать.

Взыскать с ЗАО «Трест - 36» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья (подпись) Киселева Т.Б.

Решение обжаловано, кассационным определением Новосибирского областного суда оставлено без изменения, вступило в законную силу «06» декабря 2011 г<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>