Решение по делу № 2-2314/2014 ~ М-9644/2013 от 23.12.2013

Решение

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                       29 июля 2014 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Петрушиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тонасова Н.В. к УМВД России по Тюменской области о признании решения МОГТО АМТС и РЭР ГИБДД УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании восстановить регистрацию транспортного средства,

у с т а н о в и л:

Танасов Н.В. обратился в суд с заявлением в порядке искового производства с заявлением к УМВД России по Тюменской области о признании решения МОГТО АМТС и РЭР ГИБДД УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительно и аннулировании регистрации транспортного средства автобуса марки SAM 102, ДД.ММ.ГГГГ, г.н. № незаконным, обязать восстановить регистрацию транспортного средства.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел автобус по договору купли-продажи. Автобус был доставлен из города Калининграда. ДД.ММ.ГГГГ автобус был поставлен на учет в УГИБДД УМВД России по Тюменской области. Перед постановкой на учет, автомашины прошла технический осмотр. ДД.ММ.ГГГГ истец получил решение МОГТО АМТС и РЭР ГИБДД УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что регистрация автобуса признана недействительной и аннулирована, так как маркировочное обозначение идентификационной маркировки номера шасси выполнено с нарушением технологии, применяемой для маркировки новых шасси автобусов на предприятии-изготовителе, является вторичным, полученных путем удаления знаков первоначального обозначения идентификационной маркировки номера шасси, с последующей установкой кустарным способом при помощи сварного соединения пластины с вторичным маркировочным обозначением идентификационной маркировки номера шасси. Знаки маркировочного обозначения: типа, заводского номера двигателя нанесенные на заводскую табличку, целенаправленному изменению не подвергались, при этом конфигурация и способ нанесения знаком типа и заводского номера двигателя отличаются от применяемых на предприятии-изготовителе для маркирования новых двигателей данной серии. Заводская табличка установлена на блок цилиндров двигателя способом, отличающимся от способа применяемого при маркировании новых двигателей на предприятии изготовителе.

С данным постановлением истец не согласен, поскольку автобус прошел таможенное оформление. ЭКЦ УМВД РФ по Калининградской области провело исследование маркировочных обозначений и сделало вывод, что маркировка номера шасси и маркировка номера двигателя нанесены технологией использованной предприятием-изготовителем, изменению не подвергались. Принятое решение от ДД.ММ.ГГГГ МОГТО АМТС и РЭР ГИБДД УМВД России по Тюменской области препятствует истцу осуществлять право собственности на автомашину.

В судебном заседании истец Танасов Н.В. и его представитель Ушаков С.А. на удовлетворении своих требований настаивали, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители УМВД России по Тюменской области Мельник С.В. и Тимирова О.В. в судебном заседании просили в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Тюменской таможни Бакаеву А.А. в судебном заседании просил в иске отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что Танасов Н.В. является собственником автобуса марки SAM 102, ДД.ММ.ГГГГ, г.н. №

Решением МОГТО АМТС и РЭР ГИБДД УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ регистрация данного автобуса была признана недействительной и аннулирована.

Решение мотивировано тем, что в отношении автобуса марки SAM 102, <данные изъяты>, № ЭКЦ УМВД России по Тюменской области проведена проверка подлинности маркировочных обозначений номерных агрегатов,

Согласно справке УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, маркировочное обозначение идентификационной маркировки номера шасси выполнено с нарушением технологии, применяемой для маркировки новых шасси автобусов на предприятии-изготовителе, является вторичным, полученных путем удаления знаков первоначального обозначения идентификационной маркировки номера шасси, с последующей установкой кустарным способом при помощи сварного соединения пластины с вторичным маркировочным обозначением идентификационной маркировки номера шасси. Знаки маркировочного обозначения: типа, заводского номера двигателя нанесенные на заводскую табличку, целенаправленному изменению не подвергались, при этом конфигурация и способ нанесения знаком типа и заводского номера двигателя отличаются от применяемых на предприятии-изготовителе для маркирования новых двигателей данной серии. Заводская табличка установлена на блок цилиндров двигателя способом, отличающимся от способа применяемого при маркировании новых двигателей на предприятии изготовителе.

Материал проверки по данному факту был передан в ОП № 5 УМВД России по города Тюмени КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП №5 УМВД РФ по городу Тюмени было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 статьи 326 Уголовного кодекса РФ: Подделка или уничтожение идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя, а также подделка государственного регистрационного знака транспортного средства в целях эксплуатации или сбыта транспортного средства, использование заведомо поддельного или подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления либо облегчения его совершения или сокрытия, а равно сбыт транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером, номером кузова, шасси, двигателя или с заведомо поддельным государственным регистрационным знаком либо сбыт кузова, шасси, двигателя с заведомо поддельным номером.

ДД.ММ.ГГГГ дознание по данному делу приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона N 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из содержания данной нормы следует, что регистрация транспортного средства является не только механизмом допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, но и способом контроля за эксплуатацией транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности.

Отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации.

Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации (пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации").

Указом Президента Российской Федерации "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" от 15.06.1998 N 711 утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно подпункту "з" пункта 12 вышеуказанного Положения Государственная инспекция безопасности дорожного движения имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 (далее - Правила регистрации) при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) транспортные средства не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий.

В соответствии с пунктом 51 вышеназванных Правил при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Аналогичные положения закреплены в п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.08.2013 N 605.

Таким образом, установив, что идентификационный номер является вторичным, получен путем удаления знаков первоначального обозначения номера, то есть подвергнут изменению, ответчик принял законное и обоснованное решение о признании недействительной и аннулировании регистрации автобуса истца в соответствии с указанными выше нормами.

Доводы истца о том, что маркировка номеров производилась предприятием-изготовителем и соответствует технологии, применяемой таким предприятием, является несостоятельным.

Судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза в Негосударственном экспертном учреждении ООО «Тюменский центр судебной экспертизы», согласно выводам которой идентификационный номер транспортного средства автобуса марки SAM 102, г.н. №, полностью соответствует требованиям польского стандарта № №, маркировочные обозначения предоставленного на осмотр автобуса являются первоначальными и изменению не подвергались.

Между тем, заключение данной экспертизы, а также справка ЭКЦ УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ не опровергает выводы, содержащиеся в справке УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что обозначение идентификационной маркировки номера шасси выполнено с нарушением технологии, применяемой для маркировки новых шасси автобусов на предприятии-изготовителе, является вторичным, полученных путем удаления знаков первоначального обозначения идентификационной маркировки номера шасси, с последующей установкой кустарным способом при помощи сварного соединения пластины с вторичным маркировочным обозначением идентификационной маркировки номера шасси.

Таким образом, сам по себе факт соответствия идентификационного номера требования польского стандарта не свидетельствует о том, что данный номер не подвергался изменению, не является вторичным и соответствует требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Тонасова Н.В. к УМВД России по Тюменской области о признании решения МОГТО АМТС и РЭР ГИБДД УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании восстановить регистрацию транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2014 г.

Судья:                                                                                Слюсарев А.А.