Решение по делу № 2-919/2012 ~ М-618/2012 от 14.05.2012

дело № 2-919/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Волковой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Пахомовой Е.П., с участием представителя истца Чекаловой Е.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Кондратьева В.П. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аничкиной Н.В. к Климову О.Ю. о признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора купли-продажи недействительным и с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, Аничкиной Н.В. с одной стороны, и Климовым О.Ю., с другой стороны, на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в <данные изъяты> году между истцом, ФИО3 и ответчиком была достигнута договоренность о том, что ответчик будет пожизненно выплачивать истцу и ФИО3 денежное содержание, а к нему перейдет право собственности на квартиру, после чего был составлен соответствующий договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО3 и Аничкина Н.В. продали Климову О.В. спорную квартиру за <данные изъяты> рублей. Фактически денежные средства за продажу квартиры ответчиком не передавались. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками первой очереди являлись истец и ответчик, других наследников не имеется. После смерти ФИО3 истец стала пользоваться всеми вещами, которые ему принадлежали при жизни, то есть фактически истец приняла наследство после смерти ФИО3 Осенью <данные изъяты> года ответчик прекратил исполнять принятые на себя обязательства по соглашению, считая, что квартира ему подарена. Истец считала, что между ней и ответчиком был заключен договор содержания с иждивением.

Истец в судебное заседание не явился, его интересы представляет представитель по доверенности Чекалова Е.И., которая поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, его интересы представлял по доверенности с правом признания иска представитель Кондратьев В.П., который будучи, предупрежденный о последствиях принятия судом признания иска, исковые требования истца признал.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, и выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 39, 68, 173, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Аничкиной Н.В. о признании договора купли-продажи недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, Аничкиной Н.В. с одной стороны, и Климовым О.Ю., с другой стороны, на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья: Волкова Г.М.