Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5228/2017 ~ М-3880/2017 от 08.08.2017

Дело № 2-5228/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 декабря 2017 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

    председательствующего судьи С.А. Колтаковой,

    при секретаре Н.В. Мусатовой,

    с участием представителя ответчика Хорошиловой Н.И. – Мирзоева А.Ш.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сеченых В. А. к Хорошиловой Н. И., Хорошиловой М. В., Рязанцевой В. В. о признании договора заключенным, исключении имущества из наследственной массы,

    УСТАНОВИЛ:

    Сеченых В. А. обратился в суд с иском к Хорошиловой Н. И., в котором просил признать договор дарения от 16.11.2014 года между Хорошиловым В. И. и Сеченых В. А. заключенным и действительным; исключить следующее имущество из наследственной массы наследодателя Хорошилова В. И.:

    -1/6 долю в земельном участке, общая площадь 896 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер: (№)

    -1/6 долю в жилом доме, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 155,6 кв.м, инв. (№), лит. А,А1,А2,А3,А4,Л5, расположенном по адресу: <адрес> (или условный) номер: (№), перешедшие к истцу на основании договора дарения от 16.11.2014 года, заключенного между Хорошиловым В. И. и Сеченых В. А..

    Иск мотивирован следующим.

    16.11.2014 года между (ФИО3) и Сеченых В.А. был заключен договор дарения, согласно которому (ФИО3) передал в дар истцу принадлежащие ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> а Сеченых В.А. передаваемое в дар недвижимое имущество принял.

    Заключенный сторонами договор содержал условия о том, что передача предмета дарения осуществлена и подтверждается фактом подписания Договора дарения.

    Право собственности Хорошилова В.И. на переданные по договору дарения объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (№) от 13.02.2013 года (доля в доме) и (№) от 13.02.2013 года (доля в земельном участке), выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

    Одновременно с подписанием договора дарения Хорошилов В.И. передал истцу один экземпляр договора дарения и правоустанавливающие документы:

    - договор купли-продажи от 25.01.2013 года, передаточный акт от 25.01.2013 года;

    - свидетельство серия (№) на земельный участок;

    - свидетельство серия (№) на жилой дом.

    Право собственности Хорошилова В.И. и Хорошиловой Н.И. возникло на основании договора купли-продажи от 25.01.2013 года, дата регистрации 13.02.2013 года (№), передаточного акта от 25.01.2013 года.

    Хорошилов В.И. приходится истцу родным дедом, при этом, Хорошилов В.И. и истец на момент сделки являлись совладельцами поименованных объектов недвижимости, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права (№) от 13.02.2013 года (доля в земельном участке) и (№) от 13.02.2013 года (доля в доме). Истец по указанному месту их нахождения проживает по настоящее время.

    Также планировалось заключение аналогичного договора дарения в отношении доли в доме и земельном участке, принадлежащих ответчику Хорошиловой Н.И., между тем, документы на государственную регистрацию перехода права на доли в объектах недвижимого имущества не были поданы по объективным причинам, истец был призван и проходил срочную службу в армии РФ с декабря 2014 года, что подтверждается военным билетом серия (№), выданным 19.11.2014 года.

    09.07.2015 года (ФИО3) умер.

    Уход за (ФИО3) и его супругой Хорошиловой Н.И., а также расходы на погребение и содержание имущества производились за счет средств истца, как близкого родственника. В настоящее время на содержании истца находится его бабушка, проживающая совместно с ним - вдова (ФИО3)

    Поскольку истец состоит в браке с (ФИО2), на нее как супругу истца легло бремя ухода за (ФИО3) и Н.И. на период прохождения истцом службы в армии, а также погребение (ФИО3)

    По прибытию в г. Воронеж после окончания срочной службы в армии РФ, истец обратился к ответчику по вопросу осуществления регистрационных действий в отношении подаренных ему (ФИО3) долей, однако, ответчик, не обнаружив договора дарения, полагала, что документы по сделке утеряны.

    21.06.2017 года ответчик Хорошилова Н.А. подарила принадлежащие ей доли в указанных выше объектах недвижимости – истцу по делу, что следует из договора дарения, удостоверенного нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж (ФИО1)

    Наследственное дело после смерти (ФИО3) открыто нотариусом Кочеровой М.Е., куда в отсутствие завещания (ФИО3) обратились наследник первой очереди – супруга Хорошилова Н.И. Также с заявлениями о принятии наследства могли обратиться две дочери покойного.

    При этом, никто из наследников свидетельств о праве на наследство в части спорного имущества не получал. Кроме ответчика Хорошиловой Н.И. наследство фактически иными наследниками не принято, бремя его содержания по-прежнему лежит на внуке покойного – истце Сеченых В.А.

    30.06.2017 года Хорошилова Н.И., перебирая документы в сейфе, где ранее хранилось ружье ее покойного супруга, обнаружила договор дарения и передала его внуку – истцу по настоящему делу.

    В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 6-8).

    Определением суда от 04.10.2017 года, оформленным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены дети наследодателя: Хорошилова М.В. и Рязанцева В.В.

    Определение суда от 08.11.2017 года, оформленным в протокольной форме, указанные лица привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

    Истец Сеченых В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, явку представителя не обеспечил.

    Ответчик Хорошилова Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

    Представитель Мирзоев А.Ш., действующий в интересах ответчика Хорошиловой Н.И. иск признал, представил суду нотариально удостоверенное заявление Хорошиловой Н.И. о признании иска в полном объеме.

    Ответчика Хорошилова М.В. и Рязанцева В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом в установленном законом порядке, возражений не представили.

    Третьи лица: Управление Росреестра Воронежской области, нотариус нотариального округа городской округ город Воронеж Кочерова М.Е., о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, явку представителей не обеспечили.

    Суд, выслушав представителя Мирзоева А.Ш., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что (ФИО3) на праве общей долевой собственности принадлежала 1/6 доля жилого дома, общей площадью 155,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и 1/6 доля земельного участка, площадью 896 кв.м, расположенного по тому же адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (№) и (№) (л.д. 14,15) и копиями дел правоустанавливающих документов.

16.11.2014 года между (ФИО3) и Сеченых В.А. был заключен договор дарения, согласно которому (ФИО3) подарил принадлежащие ему доли жилого дома и земельного участка, Сеченых В.А. Договор заключен в простой письменной форме (л.д. 13).

Согласно п.1.7 данного договора стороны определили, что настоящий Договор в силу ст. 556 ГК РФ является одновременно передаточным актом, при его подписании стороны подтверждают, что даритель в соответствии с п.1.1. договора передал в дар доли, а одаряемый принял в дар эти доли и при передаче в дар настоящего имущества стороны претензий друг к другу не имеют (л.д. 13 об.).

    Из пояснений представителя истца и представителя ответчика Хорошиловой Н.И., данным в ходе рассмотрения дела, следует, что планировалось заключение аналогичного договора дарения в отношении доли в доме и земельном участке, принадлежащих ответчику Хорошиловой Н.И., при этом, документы на государственную регистрацию перехода права на доли в объектах недвижимого имущества не были поданы по причине того, что истец был призван и проходил срочную службу в армии РФ с декабря 2014 года, что подтверждается военным билетом серия (№), выданным 19.11.2014 года (л.д.18-23).

    09.07.2015 года (ФИО3) умер (л.д.24).

Из ответа нотариуса Кочеровой М.Е. от 05.09.2017 года (№) на судебный запрос следует, что наследниками по закону к имуществу умершего (ФИО3) являются Хорошилова Н.И. (супруга), Хорошилова М.В. (дочь), Рязанцева В.В (дочь).

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 581 ГК РФ обязанности дарителя, обещавшего дарение, переходят к его наследникам (правопреемникам), если иное не предусмотрено договором дарения.

При этом, частью 8 ст. 2 ФЗ от 30.12.2012 N 302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая, что вышеуказанный договор дарения долей в доме и земельном участке заключен 16.11.2014 года, правила обязательной регистрации сделки не применяются.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Исходя из вышеуказанных норм и внесения изменений в нормы гражданского законодательства, не предусматривающие государственную регистрацию сделки, договор дарения считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора дарения, дар принят одаряемым и права и обязанности по договору становятся обязательными для сторон с момента его заключения в соответствии с положениями статьи 425 ГК РФ.

Правовые последствия сделки возникают также с момента ее заключения.

Как усматривается из материалов дела, письменная форма договора дарения соблюдена, соглашение по всем существенным условиям договора дарения достигнуто, дар принят одаряемым. Указанный договор дарения ответчиками не оспаривался.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

С учетом положений ст. 131 ГК РФ у дарителя с момента заключения договора дарения возникло обязательство по регистрации перехода права собственности на основании заключенного договора дарения.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В силу положений ст. 1110, 1112 ГК РФ обязательства по заключенным договорам дарения переходят к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Из приведенных положений действующего законодательства усматривается, что обязанности дарителя по договору дарения переходят к его правопреемникам, при этом обязанности по договору дарения возникают не с момента государственной регистрации договора дарения недвижимого имущества, а с момента заключения договора.

Учитывая, что даритель до своей смерти распорядился имуществом, принадлежащим ему на праве собственности путем заключения договора дарения, данный договор никем не оспаривался, не зарегистрирован ввиду смерти дарителя, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Сеченых В. А. к Хорошиловой Н. И., Хорошиловой М. В., Рязанцевой В. В. о признании договора заключенным, исключении имущества из наследственной массы, удовлетворить.

    Признать договор дарения 1/6 доли жилого дома и 1/6 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, от 16.11.2014 года, заключенный между Хорошиловым В. И. и Сеченых В. А. действительным.

Исключить из состава наследственного имущества после смерти Хорошилова В. И. умершего 10.07.2015 года, следующее имущество:

1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 896 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 155,6 кв.м, инв. (№), лит. (№), расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:                                                                                                 С.А. Колтакова

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2017 года.