Решение по делу № 2-1973/2016 ~ М-2031/2016 от 13.09.2016

                                                                                     Копия из дела № 2-1973/2016

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19.10.2016                                                                                       г. Березовский

    Березовский городской суд Свердловской области в составе:

    председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

    при секретаре Хабибулиной В. Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                    АО СК «АЛЬЯНС» к Власову Е. А. о взыскании суммы в порядке регресса, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец АО СК «АЛЬЯНС» обратился в суд с иском к Власову Е. А. о взыскании суммы в порядке регресса, судебных расходов.

      В обоснование исковых требований истец указал, что дата в                                  <адрес> «а» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Форд эксплорер», государственный регистрационный номер № под управлением Чешко Ю. Г. и принадлежащего Моисейко Н. Ю., «Рено меган», государственный регистрационный номер №, под управлением и принадлежащего Колпакову К. Г., «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный номер №, под управлением Власова Е. А. и принадлежащего на праве собственности Плюснину Е. Н., «Тойота», государственный регистрационный номер №, под управлением и принадлежащего на праве собственности Масловой В. А., «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный номер №, под управлением и принадлежащего на праве собственности Чусовитину А. В.

      Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине                Власова Е. А., который нарушил п.п. 10.1, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

       Гражданская ответственность водителя автомобиля «Мицубиси Аутлендер» была застрахована в АО СК «АЛЬЯНС» по договору страхования ОСАГО №.

      По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от дата истцом было выплачено страховое возмещение в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением № от дата, № от дата, № от дата.

Страховая компания, как страховщик, осуществивший страховую выплату    в возмещение материального вреда, приобрело право регрессного требования к причинителю вреда в размере суммы, осуществленной страховой выплатой, поскольку он не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

В судебное заседание представитель истца АО СК «АЛЬЯНС» не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.

    Ответчик Власов Е. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

    Определением Березовского городского суда <адрес> от            дата (л. д.41) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Чешко Ю. Г., Моисейко Н. Ю., Колпаков К. Г., Плюснин Е. Н., Маслова В. А., Чусовитин А. В., ООО МСК «СТРАЖ», ООО СК «Северная казна».

    Третьи лица, их представители    в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

     В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

    Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

                Принимая во внимание, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

                Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное положение закреплено в п.п. "д" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г., согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред...

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств... и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения... или на ином законном основании.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

      Судом установлено, что дата в <адрес> «а» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Форд эксплорер», государственный регистрационный номер № под управлением Чешко Ю. Г. и принадлежащего Моисейко Н. Ю., «Рено меган», государственный регистрационный номер №, под управлением и принадлежащего Колпакову К. Г., «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный номер №, под управлением Власова Е. А. и принадлежащего на праве собственности Плюснину Е. Н., «Тойота», государственный регистрационный номер №, под управлением и принадлежащего на праве собственности Масловой В. А., «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный номер №, под управлением и принадлежащего на праве собственности Чусовитину А. В.

      Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине                  Власова Е. А., который нарушил п.п. 10.1, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Автомобилю «Мицубиси Аутлендер», принадлежащего                       Плюснину Е. Н. причинены механические повреждения.

        Указанное дорожно – транспортное происшествие было признано страховой компанией страховым случаем и в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было выплачено страховое возмещение в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением № от дата, № от дата,                 № от дата.

Представленные стороной истца доказательства в обоснование заявленных исковых требований в полной мере отвечают принципам относимости, допустимости и достаточности, поскольку наличие прав и обязанностей сторон договора страхования, в силу закона, подтверждаются полисом страхования.

При разрешении заявленных исковых требований суд устанавливает совокупность всех необходимых элементов для применения к Власову Е. А. материальной ответственности в виде возмещения причиненных страховой компании убытков: наличие ущерба и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, исполнение страховой компанией обязательства перед СООДЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев», Масловой В. А. за Власова Е. А.

Ответчиком Власовым Е. А. при рассмотрении настоящего спора по существу, размер страхового возмещения не оспаривал.

Удовлетворяя исковые требования АО СК «АЛЬЯНС», суд исходит из того, что в связи с наступлением гражданской ответственности владельца автомобиля Плюснина Е. Н. и выплатой потерпевшим Масловой В. А. и СООДЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» страхового возмещения в сумме *** рублей, у истца возникло право на взыскание выплаченного страхового возмещения в порядке регресса с ответчика, как с лица, которое не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, поскольку в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителем Плюсниным Е. Н.

                В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме *** .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    исковые требования АО СК «АЛЬЯНС» к Власову Е. А. о взыскании суммы в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Власова Е. А. в пользу АО СК «АЛЬЯНС» в порядке регресса страховую выплату в сумме *** и государственную пошлину в сумме                 *** .

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                     Е. В. Бажева

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***