Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2018 от 20.04.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        15 августа 2018 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Погосян К.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ессентуки Окарова С.А.,

подсудимого: Походенко А.С.,

защитника – адвоката Геворкян Ю.Ю.,

потерпевших: Соколенко Н.В., Алексанова А.Н.,

при секретаре судебного заседания: Емяшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Сунёва Артёма Арменовича, 31 мая 1994 года рождения, родившегося в г. Ессентуки Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Маркова, д. 65, кв. 16-а, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, на учете у врача-психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача-нарколога с диагнозом «употребление психостимуляторов», по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей, штраф оплачен частично в размере 5 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Ессентуким городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде четырехсот часов обязательных работ, постановлением Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 01 месяц 19 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден от отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сунёв А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (два эпизода), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 час 30 минут, находясь около помещения сарая №, расположенного около <адрес> края, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, подошел к входной двери вышеуказанного сарая, где найденной металлической арматурой, взломал навесной замок входной двери помещения сарая №, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего незаконно проник в помещение вышеуказанного сарая, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: акустические колонки марки «Mystery МC 6944», стоимостью 1257 рублей, автосигнализацию марки «Пантера» модели SLK150SC, стоимостью 710 рублей, автопылесос модели «FORGO Neuro», стоимостью 250 рублей, набор торцевых ключей, состоящий из 21 предмета, стоимостью 1441 рубль, комплект автомобильных ковриков на автомобиль марки Лада «Веста», стоимостью 1277 рублей, винтовой домкрат марки «STAND UPRIGHT», стоимостью 1236 рублей, антирадар марки «Saver 255», стоимостью 871 рубль, электрический лобзик марки «Атака» мощностью 550 W, стоимостью 812 рублей, угловую шлифовальную машинку марки «Атака» мощность 850 W, стоимостью 1936 рублей, а также имущество, принадлежащее ФИО6, не представляющее материальной ценности для ФИО6, а именно: автомагнитолу марки «Мистери», автомагнитолу марки «Сони», два удлинителя, пульт от DVD, фляжку, два брызговика, самовар, компьютерную мышь, а всего на общую сумму 9 790 рублей, после чего с места совершения преступления с вышеуказанным похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 9 790 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 час 30 минут, находясь около помещения сарая №, расположенного около <адрес> края, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, подошел к вышеуказанному сараю, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, через отверстие в стене помещения указанного сарая, незаконно проник в помещение вышеуказанного сарая, откуда тайно похитил имущество, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: два полимерных мешка, две спортивные сумки, 6 банок солений, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, сковородку фирмы «WINNER», стоимостью 612 рублей, сковородку фирмы «ZEIDAN», стоимостью 959 рублей, сковородку фирмы, «FALEZ», стоимостью 1164 рубля, сковородку под выпечку блинов неустановленной фирмы, стоимостью 561 рубль, а всего на общую сумму 3 296 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным вышеуказанным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 296 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, до судебного разбирательства, подсудимый Сунёв А.А., заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сунёв А.А. виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, подтвердив свое ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, то есть разъяснения ему пределов обжалования приговора.

Государственный обвинитель ФИО8, потерпевшие: Потерпевший №1, ФИО6, защитник ФИО11, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание за преступления, совершенные подсудимым, предусматривает лишение свободы на срок до 5-ти лет, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. Следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ не имеется.

Органами предварительного следствия, Сунёву А.А. по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО6 предъявлено обвинение по п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, - совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Однако, потерпевший ФИО6 пояснил суду, что ущерб, причиненный преступлением, совершенным ФИО9, не является для него значительным.

Государственный обвинитель полагал необходимым исключить из предъявленного Сунёву А.А. обвинения по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО6 квалифицирующий признак «тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину», суд также соглашается с мнением государственного обвинителя, и считает, что в связи с указанными обстоятельствами, действия Сунёва А.А. по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО6, подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку ущерб не является для потерпевшего значительным, в связи с этим, суд исключает квалифицирующий признак: пункт «в» - с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Сунёва А.А. по эпизоду кражи у потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

При определении меры наказания суд принимает во внимание, что Сунёв А.А. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, обратился с явками с повинной, возместил ущерб, причиненный в результате совершенных преступлений, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет среднее образование, в браке не состоит, малолетних детей на иждивении не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «употребление психостимуляторов», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим, судимость не погашена, но рецидива не образует.

В соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сунёву А.А., суд учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд также признает раскаяние в содеянном и признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Фактические обстоятельства дела и все заслуживающие внимание, приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным осуществить при назначении, в соответствии со ст.60 и 50 УК РФ, основного наказания в виде исправительных работ. Наказание Сунёву А.А. назначается, согласно требованиям ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит. Также суд не усматривает оснований для применения в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вопрос по поводу вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

                     ПРИГОВОРИЛ:

признать Сунёва Артёма ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, с удержанием 10 % заработка в доход государства.

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить Сунёву Артёму ФИО3 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде исправительных работ сроком на 02 (два) года, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, с удержанием 15 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сунёва Артёма ФИО3 на период, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- аккустические колонки марки «Mystery МC 6944», автосигнализация марки «Пантера» модели SLK150SC, автопылесос модели «FORGO Neuro», набор торцевых ключей 21 предмет, комплект автомобильных ковриков на автомобиль марки Лада «Веста», винтовой домкрат марки «STAND UPRIGHT» 2 тоны, антирадар марки «Saver 255», электрический лобзик марки «Атака» мощностью 550 W, угловую шлифовальную машинку марки «Атака» мощность 850 W, автомагнитола марки «Мистери», автомагнитола марки «Сони», два удлинителя, пульт от DVD, фляжка, два брызговика, самовар, компьютерная мышь, два полимерных мешка, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО9 в помещении кабинета № ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> №, признаны вещественными доказательствами и возвращены ФИО6 под сохранную расписку, - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего ФИО6;

-два полимерных мешка, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>- уничтожить.

- две спортивные сумки, два полимерных мешках, 6 банок солений, сковородка фирмы «WINNER», сковородка фирмы «ZEIDAN», сковородка фирмы, «FALEZ», сковородка под выпечку блинов неустановленной фирмы, изъяты в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО9 в помещении кабинета № ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> №, признанные вещественными доказательствами и возвращенные Потерпевший №1 под сохранную расписку - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего Потерпевший №1.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции лично.

Председательствующий, судья                 К.А. Погосян