Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-192/2012 от 24.01.2012

Дело № 33- 192

Докладчик Угланова М. А. Федеральный судья Щербаков А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Углановой М.А.,

судей Орловой Е.А., Чурсиной Е.В.

при секретаре Журавлевой И.Ю.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 27 декабря 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Гудковой Я.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области о признании незаконным решения об отказе в выплате пенсии по случаю потери кормильца -удовлетворить.

Признать за Гудковой Я.А. право на назначение пенсии по случаю потери кормильца.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить Гудковой Я.А., <дата> года рождения, пенсию по случаю потери кормильца - ФИО1, с 23 ноября 2011г.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области в пользу Гудковой Я.А. судебные расходы в размере <...> рублей.»

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Углановой М.А., судебная коллегия

установила:

Гудкова Я.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ вг. Орле и Орловском районе Орловской области о признании незаконным решения об отказе в выплате пенсии по случаю потери кормильца.

В обоснование требований указала, что в связи со смертью отца ФИО1 умершего <дата>, до исполнения ей 18 лет получателем пенсии по случаю потери кормильца была ее мать, а с момента совершеннолетия, то есть с <дата> по июнь 2011 г. включительно в связи с обучением на очном отделении в Орловской банковской школе ЦБ РФ она являлась получателем трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

С <дата> после окончания образовательного учреждения выплата пенсии ей была прекращена. После получения документов о зачислении на 1 курс дневного отделения в институт финансов и управления в <адрес>. Чехии, она обратилась <дата> к ответчику с заявлением о продлении выплаты пенсии до исполнения 23 лет в связи с продолжением обучения по очной форме в иностранном учебном заведении. Ответчик в продлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца отказал по тем основаниям, что она является студенткой иностранного образовательного учреждения.

Считая отказ незаконным, просила суд исковые требования удовлетворить, признать решение ответчика об отказе в продлении ей выплаты пенсии по случаю потери кормильца незаконным, обязав ответчика возобновить выплату пенсии с учетом всех последующих перерасчетов, в соответствии с действующим законодательством с <дата>, а также взыскать в ее пользу судебные расходы.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.

Ссылается на то, что в случае если гражданин после достижения 18 лет обучается в иностранном учебном заведении самостоятельно, т.е. без направления на учебу в соответствии с договорами Российской Федерации со стороны российского учебного заведения, право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца отсутствует.

Указывает, что, поскольку у Гудковой Я.А. отсутствует направление на учебу в институт финансов и управления <адрес>, Чехии, она не имеет права на получение пенсии по случаю потери кормильца до достижения возраста 23 лет.

Считает, что ввиду отсутствия в бюджете ПФР такого вида расходов, как судебные расходы, а использование бюджетных средств не по целевому назначению приведет к прямому нарушению бюджетного регулирования, суд необоснованно удовлетворил требования истицы о взыскании судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области по доверенности Пальчикову И.В., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Как следует из материалов дела, у ФИО1. на момент смерти <дата> на иждивении находилась несовершеннолетняя Гудкова Я.А., <дата> года рождения, в связи с чем с <дата> матери несовершеннолетней Гудковой Я.А., ФИО2 была назначена пенсия по случаю потери кормильца, которая выплачивалась до <дата>, т.е. до совершеннолетия истицы, что подтверждается удостоверением № от <дата> (л.д. 9-11).

В связи с обучением на очном отделении в Орловской банковской школе Центрального банка РФ по специальности «специалист банковского дела с углубленной подготовкой «Учетно-операционная деятельность в банках» и достижением совершеннолетия, истица самостоятельно получала пенсию по случаю потери кормильца.

После окончания образовательного учреждения выплата пенсии была прекращена. <дата>

Согласно подтверждению GO STUDY, s. r.о. r. <адрес> Чехия, Гудкова Янина, <дата> рождения, была принята и прошла полный подготовительный языковой курс дневной формы обучения с <дата> до <дата> По окончании курса ей был выдан сертификат об уровне знаний чешского языка (л.д.14).

В соответствии с договором об обучении, зарегистрированном в Торговом реестре Городского суда <адрес> в отделении «О», дело №, Гудкова Янина, <дата> рождения, постоянно проживающая по адресу: Российская Федерация, <адрес>, была с <дата> зачислена на 1-й курс на дневную форму обучения 2011/2012 г. в Институт финансов и управления в <адрес>, Чехия (л.д. 16. 17-23)

Из материалов дела видно, что <дата> истица обратилась к ответчику с заявлением о продлении ей выплаты пенсии по потере кормильца до исполнения 23 лет, в связи с продолжением обучения по очной форме обучения в иностранном учебном заведении.

<дата> ей было отказано в удовлетворении заявления, по тем основаниям, что совершеннолетние дети умершего(погибшего) кормильца, обучающиеся в иностранных учебных заведениях, имеют право на получение пенсии по случаю потери кормильца только в том случае, если они были направлены на учебу российским образовательным учреждением на основании прямого договора, заключенного в соответствии с международным договором Российской Федерации, и это подтверждается справкой, выданной российским образовательным учреждением; если же такие лица обучаются в иностранных учебных заведениях самостоятельно, т.е. без направления на учебу в соответствии с международным договором Российской Федерации, то они утрачивают право на получение данной пенсии.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на пенсию по случаю потери кормильца, условия и порядок получения которой согласно статье 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Законодательство Российской Федерации в области образования не ограничивает возможность реализации права выбора образовательного учреждения только российскими образовательными учреждениями, что в полной мере соответствует требованиям международно-правовых актов, в частности Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, из статьи 13 которого вытекает запрет умаления свободы выбора образовательного учреждения.

Кроме того, Конституция РФ, закрепляя право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27, часть 2), не содержит каких-либо ограничений в отношении выбора страны выезда и времени пребывания за границей, а также целей выезда, в числе которых может быть и получение образования (включая профессиональное).

Таким образом, реализация гражданином Российской Федерации права выбора образовательного учреждения предполагает возможность обучения как в российском, так и в иностранном учебном заведении.

В силу п. 3 ст. 57 Закона РФ "Об образовании" обучение граждан Российской Федерации в иностранных образовательных учреждениях осуществляется по прямым договорам, заключаемым образовательными учреждениями, ассоциациями, органами, осуществляющими управление в сфере образования, иными юридическими лицами, а также физическими лицами в соответствии с международными договорами Российской Федерации. Это законоположение, по своему буквальному смыслу, не препятствует самостоятельному (без направления на учебу) поступлению российских граждан в иностранные образовательные учреждения и обучению в них, в том числе при отсутствии соответствующего международного договора Российской Федерации о сотрудничестве в области образования.

Кроме того, данное законоположение, как регулирующее отношения в сфере образования, не может применяться к отношениям, урегулированным пенсионным законодательством, что исключает возможность его истолкования как устанавливающего в качестве условия приобретения права на получение пенсии по случаю потери кормильца обучающимися в иностранных образовательных учреждениях совершеннолетними детьми наличие договора, на основании которого они были направлены на учебу в иностранные образовательные учреждения, и тем самым ограничивающего право тех из них, кто самостоятельно (без направления на учебу) поступил в иностранное образовательное учреждение и обучается в нем, на получение названной пенсии.

Пенсионное обеспечение членов семьи умершего кормильца в настоящее время осуществляется как в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях", так и другими законами РФ, которые, предусматривая право членов семьи умершего кормильца и приравненных к ним лиц на получение пенсии по случаю потери кормильца, определяют круг лиц, имеющих право на эту пенсию, условия ее назначения, а также размеры и порядок выплаты.

К таким лицам, в частности, и относятся совершеннолетние дети, обучающиеся в образовательных учреждениях с отрывом от производства. Такое отнесение обусловлено тем, что эти дети, лишившись необходимого материального содержания, для завершения процесса обучения нуждаются в поддержке со стороны государства: специфика организации учебного процесса в рамках очной формы получения образования существенно ограничивает возможности приобретения данной категорией лиц постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что не могут быть дискриминированы в правах дети, самостоятельно поступившие в иностранное учебное заведение, получающие пенсию по случаю потери кормильца за умершего родителя.

Таким образом, установив, что у ответчика не имелось законных оснований для отказа в продлении выплаты истице пенсии по случаю потери кормильца, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Гудковой Я.А. и признал за ней право на назначение пенсии по случаю потери кормильца до достижения возраста 23 лет.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на то, что Гудкова Я.А. не имеет права на получение пенсии по случаю потери кормильца до достижения возраста 23 лет, т.к. у нее отсутствует направление на учебу в институт финансов и управления <адрес>, Чехии не влечет отмену решения суда, поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит ограничений относительно иностранных образовательных учреждений.

Кроме того, лишение тех детей, кто поступил самостоятельно в иностранное образовательное учреждение и получает в нем образование в очной форме в отличие от лиц, направленных на учебу в такие учреждения в соответствии с международным договором, права на получение пенсии по случаю потери кормильца до окончания обучения, но не более чем до достижения возраста 23 лет, означало бы установление необоснованных различий в условиях приобретения прав на получение пенсии по случаю потери кормильца лицами, относящимися к одной и той же категории исключительно в зависимости от способа поступления в иностранное образовательное учреждение. Такого рода различия не имеют объективного и разумного оправдания и несовместимы с требованиями статей 19 и 39 Конституции РФ.

Довод жалобы ответчика в той части, что суд необоснованно взыскал с пенсионного органа в пользу истицы судебные расходы основан на ошибочном толковании норм гражданского процессуального закона.

Судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным. Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании собранных по делу доказательств.

Оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Орла от 27 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области об отмене решения – без удовлетворения.

Председательствующий: судья

Судьи: