Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2015 ~ М-280/2015 от 30.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Турбиной Т.В.,

адвоката Даяновой Э.Ф.,

при секретаре Суркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шишовой ФИО13 и Хайловой ФИО14, действующей с согласия матери Шишовой Г.Ю. к Шишову ФИО15, Шишову ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцам Шишовой Г.Ю. и Хайловой Н.А., действующей с согласия матери Шишовой Г.Ю., на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение однокомнатная <адрес> в <адрес>.

С согласия истицы в вышеуказанную квартиру были зарегистрированы Шишов А.В. и Шишов С.В.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шишов С.В. добровольно выселился из квартиры и с этого времени там не проживает. Однако он до настоящего время остается прописанным в спорной квартире.

Ответчик Шишов А.В. также добровольно выселился из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени там не проживает, однако до настоящего время остается прописанным в указанной квартире.

Истицы Шишова Г.Ю. и Хайловой Н.А., действующая с согласия матери Шишовой Г.Ю., обратились в суд с иском признать Шишова А.В., Шишова С.В. утратившими право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес> и обязать отделение Федеральной Миграционной службы России по <адрес> в <адрес> снять Шишова А.В., Шишова С.В. с регистрационного учета в вышеуказанной квартире.

В судебном заседании истицы уточнили свои исковые требования и просили признать утратившим право на жилплощадь Шишова А.В.. В части иска к Шишову С.В. они отказались, ссылаясь на то, что последний добровольно снялся с регистрационного учета в <адрес> в <адрес>.

Истица Шишова Г.Ю. в судебном заседании показала, что ей и ее дочери Хайловой Н.А. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение однокомнатная <адрес> в <адрес>. В данной квартире прописан ее сын Шишов А.В. Однако он в 2012 году добровольно выселился из <адрес> в <адрес>, создал свою семью и стал проживать отдельно. Она с сыном не общается, место его проживания ей не известно. Личных вещей Шишова А.В. в квартире нет. С момента выезда из квартиры он не несет расходов по оплате жилья и коммунальных услуг. Она – Шишова Г.Ю. вынуждена нести лишние расходы за коммунальные услуги.

Истица Хайлова Н.А., действующая с согласия своей матери Шишовой Г.Ю., дала аналогичные показания.

Адвокат Даянова Э.Ф., привлеченная к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ как представитель ответчика Шишова А.В. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ей неизвестна позиция самого ответчика.

Представитель отделения УФМС России по Самарской области в г. Отрадном в судебное заседание не явился. Начальник вышеуказанного отделения ФИО8 просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, выслушав истицу, адвоката, свидетелей, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Из копии Свидетельства о государственной регистрации права серии № № видно, что собственником ? доли <адрес> в <адрес> является истица Шишова Г.Ю.

Из копии Свидетельства о государственной регистрации права серии № № видно, что собственником ? доли <адрес> в <адрес> является Хайлова Н.А.

Из справки КСК г.Отрадного видно, что в <адрес> в <адрес> зарегистрирован ответчик Шишов А.В.

Из предоставленного в суд заявления, заверенного паспортистом ООО «КСК г. Отрадного» видно, что соседи истцов - ФИО9, проживающая по адресу <адрес> ФИО10, проживающая по адресу <адрес> подтвердили, что ответчик Шишов А.В. фактически не проживает в <адрес> в <адрес> более 5 лет.

Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании подтвердила, что сын истицы Шишовой Г.Ю. Шишов А.В. в <адрес> в <адрес> примерно с 2012 года.

Как установлено в судебном заседании, Шишов А.В. членом семьи истцов не является.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

В соответствии со ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Ответчик, оставаясь прописанным в квартире истиц, фактически нарушает права собственников. Истицы не могут в полной мере по своему усмотрению распорядиться своей собственностью. Истицы вынуждены нести лишние расходы по оплате за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, исковые требования истиц законны и обоснованны, и они подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, ст.30 ЖК РФ, ст.209, 304 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шишовой ФИО17 и Хайловой ФИО18, действующей с согласия матери Шишовой ФИО19, удовлетворить.

Признать Шишова ФИО20 утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес>.

Обязать отделение Управления Федеральной Миграционной службы России по Самарской области в г.Отрадном снять Шишова ФИО21 с регистрационного учета в <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через городской суд г.Отрадного в месячный срок.

Федеральный судья Т.В. Турбина