Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2015 (2-4092/2014;) ~ М-3352/2014 от 05.11.2014

2-585/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2015 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Зверевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- в 20 часов 35 минут на ... напротив ... водитель автомобиля ВАЗ-21099 № ФИО2 совершил столкновение с автомобилем Opel Astra № под управлением ФИО6 A.M. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Opel Astra, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением от -Дата- Так как на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21099 не была застрахована, что подтверждается справкой о ДТП, в соответствии со ст.1064 ГК РФ ФИО2 сам обязан возместить причиненный истцу вред. Согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Astra составила <данные изъяты>., а величина утраты товарной стоимости, согласно отчета №, составила <данные изъяты>. За составление данных отчетов истец оплатил денежную сумму в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанциями. Таким образом, общий размер ущерба, причиненного истцу, составил <данные изъяты>. Кроме того, за оказание юридических услуг истцом было уплачено <данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО5, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО6, ФИО7, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского и административного дел, исследовав все обстоятельства дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, -Дата- в 20 часов 35 минут на ... напротив ... водитель автомобиля ВАЗ-21099 № ФИО2 совершил столкновение с автомобилем Opel Astra № под управлением ФИО6 A.M.

Как следует из Постановления по делу об административном правонарушении ...9 от -Дата- г., водитель транспортного средства ВАЗ-21099 № ФИО2 при движении не соблюдал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Opel Astra № под управлением ФИО6 A.M., чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В действиях водителя транспортного средства Opel Astra № ФИО6 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтверждены материалами административного дела: постановлением по делу об административном правонарушении ...9 от -Дата- г., справкой по ДТП № от -Дата- г., письменными объяснениями сторон, схемой происшествия, пояснениями представителя истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получил механические повреждения, собственнику транспортного средств причинен материальный ущерб.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № от -Дата- собственником автомобиля Opel Astra № является истец ФИО5

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает установленной вину ФИО2 в причинении ущерба ФИО5 Данный факт в судебном заседании не оспаривался. Действия ФИО2 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля истца, причинения истцу материального ущерба.

Для определения размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в АНО «Республиканское экспертное бюро».

Согласно Отчета АНО «Республиканское экспертное бюро» № от -Дата- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Opel Astra № по состоянию на -Дата- составляет без учета износа – <данные изъяты>., с у четом износа – <данные изъяты>.

Согласно Отчета АНО «Республиканское экспертное бюро» № от -Дата- величина утраты товарной стоимости транспортного средства Opel Astra № по состоянию на -Дата- составляет <данные изъяты>.

Суд, считает необходимым принять отчеты АНО «Республиканское экспертное бюро» в качестве допустимых и достоверных доказательств, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта, величину утраты товарной стоимости автомобиля истца, поскольку они являются полными, мотивированными, соответствует установленным законом требованиям.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. (ст. 1064 ГК РФ)

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Доказательств непреодолимой силы или умысла потерпевшего, состоящих в причинной связи с причинением вреда имуществу истца, ответчик суду не представил.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Для представления своих интересов в суде истцом была оформлена нотариальная доверенность на своего представителя, при этом истцом были уплачены денежные средства в размере <данные изъяты>.

Расходы истца на определение стоимости ремонта автомобиля и величины утраты товарной стоимости автомобиля в досудебном порядке носили вынужденный характер, произведены в целях восстановления нарушенного ответчиком права на возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В отсутствие результатов этой оценки определение размера ущерба, т.е. цены иска, и обращение в суд были бы невозможны. Следовательно, эти расходы признаются судом необходимыми, относящимся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ).

В связи с чем, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> (квитанция № от -Дата- ), судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.(квитанция № от -Дата- на сумму <данные изъяты>., квитанция № от -Дата- на сумму <данные изъяты>.).

В соответствии со ст.ст.48,100ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В суд представлены квитанция № от -Дата-, квитанция № от -Дата-, согласно которым истец за юридическую консультацию, сбор документов, составление искового заявления, представление его интересов в суде заплатил <данные изъяты>. С учетом принципов разумности и справедливости расходы на составление искового заявления подлежат возмещению в размере <данные изъяты>.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>., судебные расходы по определению размера ущерба в сумме <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 17 февраля 2015 года.

Судья Сутягина Т.Н.