Постановления по делу № 16-579/2019 от 11.11.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16-579/2019

         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                              31 декабря 2019 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции                            Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Быстрова В.В., действующего на основании ордера в интересах Кашина Д.А., на вступившие в законную силу постановление судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 8 июля 2019 г. (здесь и далее – дата изготовления постановления в полном объёме) и решение судьи Красноярского краевого суда от 22 августа 2019 г., вынесенные в отношении Кашина Дениса Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                  установил:

постановлением судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 8 июля 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Красноярского краевого суда от 22 августа 2019 г., Кашин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Быстров В.В. просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Участник дорожно-транспортного происшествия Ч. уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче защитником Кашина Д.А. Быстровым В.В. жалобы на указанные выше судебные решения, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (п.1.4 Правил).

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как усматривается из материалов дела, 15 января 2019 г. в 10 часов 07 минут в районе д. 79 по ул. Каурова г. Енисейка Енисейского района Красноярского края водитель Кашин Д.А., управляя транспортным средством "TOYOTA VENZA", государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1 Правил, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении транспортным средством "TOYOTA COROLLA", государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ч.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства "TOYOTA COROLLA", государственный регистрационный знак №, Ч. причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении               (л.д. 110 т.1); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.23-24 т.1); фототаблицей (л.д.25-26 т.1); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 27т.1); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.52 т.1); заключением эксперта (л.д.100-103 т.1); письменными объяснениями участников дорожно – транспортного происшествия (л.д.28,35,36 т.1) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Ч. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Кашиным Д.А. Правил дорожного движения.

Доводы жалобы заявителя о недоказанности вины Кашина Д.А. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, обоснованно отвергнуты с приведением в обжалуемых судебных решениях выводов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы жалобы о резком торможении транспортного средства под управлением Кашина Д.А. ввиду внезапности появления автомобиля Ч. на его полосе и последующих действиях, предпринятых Кашиным Д.А. во избежание столкновения с другим транспортным средством, также являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили свою оценку в обжалуемых судебных актах. При этом судебные инстанции обоснованно отметили объяснения Кашина Д.А. о том, что его автомобиль до выезда на встречную полосу двигался на расстоянии трёх метров от впереди идущего автобуса, начавшего манёвр – поворот налево. Данный интервал между транспортными средствами не свидетельствует о достаточном обзоре Кашиным Д.А. положения на дороге и возможности предпринять своевременные меры к исправлению возникшей аварийной ситуации, вместе с тем не является объективной причиной несоблюдения Кашиным Д.А. Правил дорожного движения.

Доводы жалобы заявителя о виновности второго участника дорожно – транспортного происшествия Ч. в нарушении Правил дорожного движения не свидетельствуют о невиновности Кашина Д.А., на законность и обоснованность выводов судебных инстанций о виновности Кашина Д.А. не влияют, так как в предмет настоящего разбирательства по данному делу не входит установление виновности другого лица.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Кашина Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Действия Кашина Д.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1                  ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кашина Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного         ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

                                          постановил:

постановление судьи Енисейского районного суда Красноярского края от               8 июля 2019 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 22 августа 2019 г., вынесенные в отношении Кашина Дениса Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Быстрова В.В., действующего на основании ордера в интересах Кашина Д.А., – без удовлетворения.

         Судья                   /подпись/                                         С.Н. Булычева