№2-1344/2019
УИД 26RS0002-01-2018-006059-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2019 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя
в составе:
председательствующего судьи Полякова О.А.,
при секретаре Трофименко М.Н.,
с участием:
старшего помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя Жидковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску и.о. прокурора Ленинского района города Ставрополя в интересах Касимовой С. М. к ОАО НПК «ЭСКОМ» о взыскании задолженности по выплате заработной платы,
установил:
И.о. прокурора Ленинского района города Ставрополя обратился в суд с иском в интересах Касимовой С.М. к ОАО НПК «ЭСКОМ» о взыскании задолженности по выплате заработной платы.
В обоснование иска указал, что прокуратурой района проведена проверка доводов обращений работников ОАО НПК «ЭСКОМ» о нарушении трудового законодательства, выразившиеся в невыплате заработной платы. Проверкой установлено, что в нарушение требований трудового законодательства ответчиком не начислена и не выплачена заработная плата Касимовой С.М. за период с апреля 2018 года по сентябрь 2018 года.
С 01.08.2018 в ОАО НПК «ЭСКОМ» введен режим простоя, ответчик наличие задолженности по заработной плате не отрицает.
Процессуальный истец - старший помощник прокурора Ленинского района города Ставрополя Жидкова Е.А. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
Истец Касимова С.М. в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила, была извещена надлежащим образом и своевременно. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель ответчика ОАО НПК «ЭСКОМ», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ суду не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В соответствии с положениями ст. ст. 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать работнику заработную плату за выполненную им работу в полном размере.
Обязанность доказывания по трудовым спорам лежит на работодателе.
Судом установлено, что между ОАО НПК «ЭСКОМ» и Касимовой С.М. был заключен трудовой договор, о чем вынесен приказ <номер обезличен> от 09.07.2013.
Касимова С.М. была принята на должность мойщика лабораторной посуды ОАО НПК «ЭСКОМ».
Согласно сведений, представленных истцом и не оспариваемых ответчиком, с 01 августа 2018 года в ОАО НПК «ЭСКОМ» введён режим простоя.
Согласно ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (ч. 2 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации).
Действующее трудовое законодательство не ограничивает право работодателя на объявление простоя временными рамками, а также категориями работников, к которым объявление простоя не применяется, поскольку объявление простоя, в любом случае, является экстренной мерой, вызванной наличием объективных причин, в частности, невозможностью предоставления работодателем условия для осуществления трудовых функций своими работниками.
Весте с тем, наличие задолженности ОАО НПК «ЭСКОМ» по заработной плате перед Касимовой С.М. ответчиком не отрицалось.
Согласно справке, представленной ответчиком, по состоянию на 01.10.2018 задолженность по заработной плате за период с апреля 2018 года по сентябрь 2018 года перед Касимовой С.М. составляет 34 392 руб. 27 коп.
Сумма задолженности по заработной плате за апрель 2018 года составила 3 919 руб. 64 коп., за май 2018 года – 10331 руб. 00 коп., за июнь 2018 года – 9267 руб. 88 коп., за июль 2018 года – 3625 руб. 25 коп., за август 2018 года – 3624 руб. 25 коп., за сентябрь 2018 года – 3624 руб. 25 коп.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также на компенсацию морального вреда.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, трудовыми договорами; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Факт трудовых отношений Касимовой С.М. с ОАО НПК «ЭСКОМ» в должности мойщика лабораторной посуды установлен и ответчиком не оспаривался.
В связи с изложенным, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Касимовой С.М. заработную плату за период с апреля 2018 года по сентябрь 2018 года в размере 34 392 руб. 27 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 231 руб. 77 коп. в бюджет муниципального образования город Ставрополь.
Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования и.о. прокурора Ленинского района города Ставрополя в интересах Касимовой С. М. к ОАО НПК «ЭСКОМ» о взыскании задолженности по выплате заработной платы – удовлетворить.
Взыскать с ОАО НПК «ЭСКОМ» в пользу Касимовой С. М. задолженность по заработной плате в размере 34 392 руб. 27 коп.
Взыскать с ОАО НПК «ЭСКОМ» в бюджет муниципального образования город Ставрополь государственную пошлину в размере 1 231 руб. 77 коп.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2019 года.
Судья О.А. Поляков