Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2016 ~ М-402/2016 от 10.02.2016

Гражданское дело 2-556/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2016 г г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи С.

при секретаре судебного заседания Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории «Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» к К. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

    ФГУП «Главное управление специального строительства по территории «Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» обратились в суд с иском к К. о взыскании неосновательного обогащения.

    Свои требования мотивирует следующим. К. осуществлял трудовую деятельность в Филиале «СУ № 713» ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России, договор «о полной индивидуальной материальной ответственности» (далее договор) не заключался.

Разница в авансовом отчете была обусловлена не предоставлением оригиналов контрольных купонов железнодорожных билетов, которые приобретались Работодателем по безналичному расчету через Трансагентство.

Таким образом были приобретены 01.04.2013г авиа билеты на сумму 5475,00 рублей и 6925,00 рублей, а также железнодорожные билеты на сумму 1927,00 руб. и 2017,80 руб. Отсутствуют посадочные талоны, следовательно сервисный сбор также возмещению не подлежит - 150 руб. ж.д билет, и 200 руб. авиабилет.

В положении о служебных командировках Работников ФГУП «ГУСС Дальспецстрой при Спецстрое России» от 23.05.2014 г. в Приложении №1 установлен порядок оплаты билетов к месту командировки и к месту проживания. Сотрудник обязан приложить к авансовому отчету данные доказательства целевого расходования билета в указанной сумме. Согласно п. 7.15. Положения о командировках, в случае утери посадочного талона, оплата проезда возмещается при наличии соответствующей справки с железнодорожного вокзала или аэропорта.

При этом обязанность сформировать комплект документов к авансовому отчету не позднее 3-го дня после прибытия, лежит на работнике предприятия согласно п.8.6. Положения о командировках.

Приказом от 28.10.2015г. №843 ответственность по контролю за приобретением электронных билетов и списания данных документов возложена на бухгалтерию филиала только при наличии оснований их списания. «Задним числом» ТМЦ списывать категорически запрещено. Данный приказ не противоречит действующему законодательству.

Расходы на приобретение железнодорожного билета подтверждаются контрольным купоном электронного проездного документа, направляемым пассажиру в электронном виде в обязательном порядке (п. 2 Приказа Минтранса России от 21.08.2012 N 322).

Если к месту командировки и обратно работник добирается авиатранспортом, то произведенные расходы подтверждаются маршрут/квитанцией электронного билета и багажной квитанцией на бумажном носителе (п. 2 Приказа Минтранса России от 08.11.2006 N 134), а также посадочным талоном. Аналогичная позиция отражена в письмах Минфина России от 23.09.2011

При расчете за последний месяц апрель 2013г. при увольнении сотрудника в течении срока командировки были удержаны излишне выплаченные суточные (4500 -18 дней), удерживать стоимость билетов не стали, поскольку сотрудник обещал предоставить копии билетов. Но до настоящего времени билеты так и не представлены.

По уволенным сотрудникам служебные проверки, не проводятся, приказы не издаются, плата не выплачивается и удерживать не и с чего.

Срок давности в течении года с момента обнаружения недостачи истец считает не пропущенным, так как обнаружился факт переплаты Актом контрольно-ревизионной комиссии 03 апреля 2015г. Связи с чем Приказом 28.04.2015г. №290 утверждено Положение о претензионно-исковой работе.

На основании изложенного просит суд взыскать с К.. в пользу ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» сумму неосновательного обогащения в размере 16344,80 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца Т., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик К. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя. Статьей 242 ТК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Из материалов дела установлено, что согласно приказа от -- К., подсобный рабочий 2 разряда Строительно-монтажного участка №7, с 07 марта 2013 года по 07 апреля 2013 года был направлен в командировку в -- на 32 календарных дня.

Согласно расходного кассового ордера -- от -- К. на основании приказа от -- были выданы денежные средства в размере 9800 рублей

Из командировочного удостоверения следует, что -- от -- следует, что подсобный рабочий 2 разряда Строительно-монтажного участка -- К. выбыл из -- в -- --, выбыл из -- -- и прибыл в -- --, находился в командировке 21 день.

Согласно расчетного листка за апрель 2013 года с К. удержана подотчетная сумма в размере 4550 рублей.

Согласно ведомости приобретенных и возвращенных авиабилетов в агентстве ООО « С 7 Билет» с 01.03.2013 по 10.03.2013 предприятие Филиал «СУ № 713 «ФГУП «ГУСС Дальспецстрой при Спецстрое России» -- на имя К. приобретены авиабилеты на сумму 5475 рублей.

Также, согласно ведомости приобретенных и возвращенных железнодорожных билетов в агентстве ООО « С 7 Билет» с 01.03.2013 по 10.03.2013 предприятие Филиал «СУ -- «ФГУП «ГУСС Дальспецстрой при Спецстрое России» 07.03.2013 года на имя К. приобретены железнодорожные билеты на сумму 1927 рублей.

Согласно ведомости приобретенных и возвращенных авиабилетов в агентстве ООО « С 7 Билет» с 21.03.2013 по 31.03.2013 предприятие Филиал «СУ № 713 «ФГУП «ГУСС Дальспецстрой при Спецстрое России» 25.03.2013 года на имя К. приобретены авиабилеты на сумму 6925 рублей.

Согласно ведомости приобретенных и возвращенных железнодорожных билетов в агентстве ООО « С 7 Билет» с 21.03.2013 по 31.03.2013 предприятие Филиал «СУ № 713 «ФГУП «ГУСС Дальспецстрой при Спецстрое России» 25.03.2013 года на имя К. приобретены железнодорожные билеты на сумму 2017,80 рублей.

Согласно представленного истцом списка задолженности сотрудников перед предприятием за 2013 год задолженность К. составляет 16344,80 рублей.

Из акта от 03.04.2015 года следует, что была проведена комплексная ревизия производственной и финансово-хозяйственной деятельности Филиала «СУ № 713 ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» и были выявлены нарушения и недостатки.

Авансовый отчет К. в материалах дела отсутствует.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии с указанными разъяснениями, а также положениями ст. 56 ГПК РФ судом на работодателя была возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие факт причинения материального ущерба в результате действий работника К. и его размер.

Факт ущерба, причиненного К., бесспорно не подтверждается материалами дела.

Из представленных истцом в качестве доказательств документов, невозможно бесспорно установить, в какой период и в результате чего произошла недостача денежных средств, и кем она причинена.

Так, истцом представлена незаверенная копия командировочного удостоверения, № 351 от 07.03.2013 года, из которой следует, что подсобный рабочий 2 разряда Строительно-монтажного участка -- К. выбыл из -- в -- 07 марта 2013 года, и прибыл в -- --, находился в командировке 21 день. Таким образом, денежные средства истца, направленные на приобретение проездных документов были использованы К. по их прямому назначению, то есть для выезда на работу на объект расположенный в --.

Доказательств использования полученных К. проездных документов не в интересах работодателя истцом суду не представлено.

Доводы истца о том что К. не представил в авансовый отчет о командировке подлинники талонов к проездным документам, не могут быть приняты судом, поскольку авансовый отчет К. в материалах дела отсутствует.

Других доказательств, подтверждающих факт причинения работником материального ущерба работодателю и его размер, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика материального ущерба в пользу работодателя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории «Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» к К. о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 27 марта 2016 года.

Судья          С.