Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-772/2017 ~ М-741/2017 от 14.08.2017

Дело № 2-772/2017                                                                       27 сентября 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Нарьян - Марский городской суд Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Волковой О.Н.,

при секретаре Ризк Ю.В.,

с участием истца Чупрова Н. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по исковому заявлению Чупрова Николая Федоровича к Петросяну Геворку Левоновичу о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

        Чупров Н.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Петросяну Г.Л. о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,    обосновав свои требования тем, что ответчик Петросян Г.Л. 14 декабря 2012 года согласно расписке взял у него в долг 57 000 рублей и обязался возвратить указанный долг не позднее 28 декабря 2012 года. До настоящего времени сумма задолженности по договору займа ответчиком не возвращена.

Истец Чупров Н.Ф. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Петросян Г.Л. в судебное заседание, не явился представил суду заявление о признании иска на сумму 50 000 рублей, а также сообщил, что с марта 2017 года по настоящее время проживает в <адрес>.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

    Суд, выслушав участника процесса, приходит к следующему.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Тем самым, рассмотрение и разрешение дел должно осуществляться законно установленным составом суда. Этому корреспондируют положения международных договоров РФ, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Судом установлено, что по сведениям отдела по вопросам миграции УМВД России по Ненецкому автономному округа ответчик Петросян Г.Л. на территории Ненецкого автономного округа не зарегистрирован.

Согласно договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Петросян Г.Л. проживает по адресу: <адрес>.

Заявленные истцом требования не относятся к требованиям, которые могут быть заявлены в порядке статьи 29 ГПК РФ по правилам альтернативной подсудности по выбору истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент предъявления искового заявления в суд и принятия его к производству суда ответчик не проживал на территории, на которую распространяется юрисдикция Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа, а с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает в <адрес>, в <адрес>.

Таким образом, данное гражданское дело было принято к производству Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа с нарушением правил подсудности и на основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства ответчика, - в Феодосийский городской суд Республики Крым.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Чупрова Николая Федоровича к Петросяну Геворку Левоновичу о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, - передать для рассмотрения в Феодосийский городской суд Республики Крым по подсудности по месту жительства ответчика.

На определение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в суд Ненецкого автономного округа путем подачи через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Волкова