Решение по делу № 2-16/2021 (2-1555/2020;) ~ М-1318/2020 от 01.06.2020

Дело № 2-16/2021

22RS0015-01-2020-002341-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                              21 января 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Углицких А.С.,

с участием истца Шубиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубиной Валентины Ивановны к Четвергову Андрею Сергеевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шубина В.И. обратилась в суд с указанным иском и с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с Четвергова А.С. денежную сумму, уплаченную по договору от ДАТА по исполнению строительно-монтажных работ в квартире по адресу: АДРЕС455, в размере 163 564 рубля, указав в обоснование исковых требований, что ДАТА между Шубиной В.И. (заказчик) и Четверговым А.С. (исполнитель) был заключен договор по исполнению строительно-монтажных работ в квартире по адресу: АДРЕС455; установлен срок выполнения работ- до ДАТА и по обоюдному согласию сторон продлен до конца февраля 2020 года. Кроме того, по устной договоренности ответчик обязался приобрести ламинат, межкомнатные двери, умывальник, унитаз с последующей установкой.

Истец указывает, что для приобретения строительных материалов и в качестве оплаты строительно-монтажных работ передала ответчику 256 000 рублей, в том числе ДАТА передано наличными 55 000 рублей; и по просьбе ответчика перечислено на счет Четверговой В.Ю. (супруги ответчика) в период с ДАТА по ДАТА- 201 000 рублей.

Однако ответчик своих обязательств не выполнил. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы в соответствии с требованиями строительно-технических норм и правил в квартире по адресу: АДРЕС455 выполнены работы на общую сумму 92 426 рублей.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (ч.3 ст.703 ГК РФ).

При этом качество работ определяется положениями ст.721 ГК РФ, в соответствии с которой качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДАТА между Шубиной В.И. (заказчик) и Четверговым А.С. (исполнитель) был заключен договор на выполнение отделочных работ в квартире по адресу: АДРЕС455, в рамках указанного договора ответчик обязался выполнить электромонтажные, штукатурные работы, монтаж наливного пола, монтаж межкомнатной перегородки, укладку плитки в санузле, монтаж межкомнатных дверей, оклейку стен обоями, кладку ламината, монтаж натяжных потолков, установку ванны, унитаза, раковины. А также по устной договоренности сторон, ответчик обязался выполнить покупку (с последующей установкой в квартире по адресу: АДРЕС455) ламината, 4-х межкомнатных дверей, ванны, унитаза, умывальника.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, в то время как допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о передаче ответчику ДАТА наличными 55 000 рублей, суду не представлено. Ответчиком данный факт не подтвержден. В частности, как следует из объяснения Четвергова А.С., данного им в рамках проведенной в порядке ст.144 УПК РФ проверки сообщения о преступлении, денежные средства Шубиной В.И. переводились на карту супруги Четвергова А.С., так как фактически он пользуется данной банковской картой.

Четверговым А.С. в ходе проверки, проведенной в порядке ст.144 УПК РФ, также подтверждено, что на приобретение ламината, 4-х межкомнатных дверей, ванны, унитаза, умывальника, истцом были переведены на карту супруги ответчика денежные средства на общую сумму 60 000 рублей. Однако обязательства в этой части ответчиком не выполнены.

Перечисление в период с ДАТА по ДАТА на счет, привязанный к банковской карте Четверговой В.Ю. (супруги ответчика), денежных средств на общую сумму 201 000 рублей также подтверждается детализацией операций по дебетовой карте.

По заключению экспертов ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» судебной строительно-технической экспертизы НОМЕР от ДАТА анализом данных, полученных в ходе экспертного осмотра квартиры по адресу: АДРЕС455, установлено, что стоимость выполненных в указанной квартире строительно-монтажных работ, соответствующих требованиям строительно-технических норм и правил, составляет 92 426 рублей.

Ответчик вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и подтверждающих факт того, что выполненные строительно-монтажные работы соответствуют условиям договора подряда и требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а результат выполненной работы в момент передачи заказчику обладает свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока будет пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Экспертное заключение ответчиком не оспорено.

При установленных обстоятельствах, с учетом требований ст.60 ГПК РФ исковые требования Шубиной В.И. о взыскании с Четвергова А.С. уплаченной по договору суммы подлежат удовлетворению в размере 108 574 рубля.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с Четвергова А.С. в пользу Шубиной В.И. подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы (оплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (66,38%) в размере 2 968,17 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 108 574 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 968,17 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░