Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2021 (2-6085/2020;) ~ М-5860/2020 от 22.09.2020

Дело №2-114/10-2021

46RS0030-01-2020-009169-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2021 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи В.В. Митюшкина,

при секретаре – Ковалевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Кузнецовой Светланы Анатольевны к Польской Наталье Викторовне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к ответчику с указанным иском. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи № набора мебели стоимостью 171 914 рублей. После получения мебели и обнаружением в ней недостатков Польская Н.В. обратилась в суд с иском, по результатам рассмотрения которого апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о взыскании с ИП Кузнецовой С.А. стоимости мебельного гарнитура, его доставки и монтажа в размере 185 665 рублей, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. После принятого судом решения ИП Кузнецова С.А. обратилась к ответчику с требованием о возврате мебельного гарнитура, которое было ответчиком проигнорировано. Решением Ленинского районного суда города Курска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ИП Кузнецовой С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения было отказано в связи с утратой ответчиком набора мебели для кухни стоимостью 171 914 рублей. В связи с этим, на основании положений главы 60 ГК РФ, ответчик обязана возместить в качестве неосновательного обогащения стоимость утраченной мебели в указанном размере.

В судебное заседание истец и ее представитель по доверенности Полякова Е.А., будучи надлежаще уведомленными, не явились. Представитель направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.

В судебное заседание ответчик Польская Н.В., будучи надлежаще уведомленной, не явилась. Представила ходатайство о передаче дела по подсудности в Красногорский городской суд Московской области по месту жительства ответчика. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Польская Н.В. (покупатель) приобрела у ИП Кузнецовой С.А. (продавца) набор мебели для кухни стоимостью 171 914 рублей. В связи с поставкой некачественного товара Польская Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Кузнецовой С.А. об отказе от исполнения договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 27 сентября 2018 года исковые требования были удовлетворены частично, с ИП Кузнецовой С.А. в пользу Польской Н.В. была взыскана стоимость мебельного гарнитура, его доставка и монтаж в размере 185 665 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 97 833 рубля, всего 293 500 рублей 50 копеек, и судебные расходы в сумме 374 рубля 88 копеек.

В соответствии с п.5 ст.503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Согласно ст.ст.12,18 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В связи с отказом от исполнения договора и взыскании убытков продавец 5 апреля и 7 мая 2019 года потребовала от покупателя возврата некачественного товара, однако соответствующие претензии были оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Курска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении иска ИП Кузнецовой С.А. к Польской Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения по причине утраты покупателем соответствующего имущества, в силу п.2 ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

На основании ст.398 ГК ГФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

По смыслу приведенной нормы, при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора, что не лишает кредитора права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.

Поскольку набор мебели для кухни не был передан истцу, отсутствует у ответчика по причине его утраты, истец вправе требовать от ответчика возмещения убытков в виде стоимости утраченного имущества.

    При определении размера убытков суд учитывает следующее.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Как следует из представленных материалов, стоимость утраченного имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № составила 171 914 рублей.

    Доказательств тому, что размер убытков должен был установлен в ином (меньшем) размере, стороной ответчика не представлено, не добыто таковых и в судебном заседании.

Суд не может принять во внимание доводы стороны истца о взыскании соответствующей суммы в качестве неосновательного обогащения, поскольку таковым является приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (ст.1102 ГК РФ).

Как было указано ранее, соответствующее имущество было приобретено ответчиком на основании сделки, что исключает неосновательность обогащения последнего за счет истца.

В то же время, поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судом вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела, не влечет за собой отказ в иске.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании с ответчика убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить.

    Взыскать с Польской Натальи Викторовны в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Светланы Анатольевны убытки в размере 171 914 рублей, а также судебные расходы в размере 4 638 рублей, всего взыскать 176 552 (сто семьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 18 января 2021 года в 17 часов.

Судья