Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1386/2014 ~ М-1266/2014 от 17.11.2014

Дело № 2-1386/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2014 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мишеневой М.А., при секретаре Карнишевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к Шашкову А. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Шашкову А.И. по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 и Шашковым А.И. был заключен кредитный договор № ... о предоставлении ответчику кредита в сумме <...> руб. под <...> % годовых на срок <...> месяцев. Кредит выдан ответчику путем перечисления на счет, что подтверждается платежным поручением № ... от ХХ.ХХ.ХХ. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства, ему было направлено требование о необходимости погашения задолженности по кредиту и процентов, в случае неисполнения требований, о расторжении договора. Сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не выплачена. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № ... от ХХ.ХХ.ХХ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Шашков А.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что <...> в связи с чем образовалась большая задолженность по кредиту, просил уменьшить сумму пени в связи с временным ограничением к работе.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами заключен кредитный договор № № .... Согласно договору, Шашков А.И. получил в ОАО «Сбербанк России» потребительский кредит на цели личного потребления без обеспечения в сумме <...> руб. под <...> % годовых на срок <...> месяцев. Данный договор заключен в письменном виде и соответствует требованиям ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

Денежные средства перечислены ответчику ХХ.ХХ.ХХ на счет дебетовой банковской карты № ... в Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России», что подтверждается заявлением и платежным поручением № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно п.п.4.1, 4.2, 4.5 вышеназванного кредитного договора и графика платежей Шашков А.И. как заемщик обязан погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п.3.1.3 Договора перечислением со счета № ... в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения обязательств по Кредитному договору). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <...> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 4.3 Кредитного договора).

В силу п. 5.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Судом также установлено, что обязательства по договору в полном объеме Шашков А.И. не выполнял в установленные договором сроки, неоднократно допускал просрочки платежей, с ХХ.ХХ.ХХ прекратил внесение платежей по кредиту.

Ответчику ХХ.ХХ.ХХ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Согласно расчету истца, общая задолженность по кредитному договору составила <...> руб., в том числе <...> руб. – просроченная задолженность, <...> руб. – пени по кредиту, <...> руб. - просроченные проценты. Представленный истцом расчет проверен судом, является правильным, ответчиком не оспорен.

При этом, по мнению суда, размер пени по основному долгу в размере <...> рубль и пени по процентам в размере <...> рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, <...>, может быть уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ до <...> рублей.

Исходя из изложенного, требования истца о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением ответчиком принятых на себя обязательств и взыскании задолженности по договору в размере <...> рублей (<...> руб. – просроченная задолженность, <...> руб. – пени по кредиту, <...> руб. - просроченные проценты) по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ, являются обоснованными.

В остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме <...> рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <...> руб. <...> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шашковым А. И..

Взыскать с Шашкова А. И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <...> рубля <...> коп. по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья М.А.Мишенёва