Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28636/2016 от 30.09.2016

Судья Прибылов А.А. дело N 33-28636/2016

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Сидорова В.В., Суслова К.К.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Власенко В.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Козодуба < Ф.И.О. >24, Короткого < Ф.И.О. >25 и Мироненко Татьяны Васильевны на основании доверенностей Михайловой Е.Г. на определение Тимашевского районного суда от 8 августа 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Бречко И.И., Бобырь Л.И. и другие обратились в суд с иском к ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» о применении последствии недействительности ничтожной сделки – выдела земельных участков сельскохозяйственного назначения, восстановлении права общей долевой собственности.

Козодуб А.Н., Короткий В.А. и Мироненко Т.В. обратились в суд с заявлением о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Тимашевского районного суда от 8 августа 2016 г. в удовлетворении заявления Козодуба А.Н. и других отказано.

В частной жалобе представитель Козодуба А.Н., Короткого В.А. и Мироненко Т.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета обстоятельств дела.

Заслушав представителя ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» на основании доверенности Турченко С.В., полагавшего определение законным и обоснованным, исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного определения не усмотрела.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статья 40 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает участие в деле нескольких истцов или ответчиков (процессуальное соучастие); каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Гражданского процессуального кодекса РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

Из приведенных положений процессуального закона в совокупности следует, что лицо, имеющее правовой интерес в результате разрешаемого спора, при подаче заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, обязано совершить соответствующие процессуальные действия, а именно предъявить исковое заявление, отвечающее требованиям статей 131 – 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе оплаченное государственной пошлиной.

Как правомерно указал суд первой инстанции, заявление Козодуба А.Н., Короткого В.А. и Мироненко Т.В. о вступлении в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, имеет декларативный характер, в нем не содержатся какие-либо материально-правовые требования относительно предмета спора.

В связи с чем, следует признать состоятельным вывод суда об отсутствии оснований для привлечения указанных лиц к участию в деле в испрашиваемом процессуальном статусе.

Доводы частной жалобы сводятся к иному толкованию норм процессуального права, примененных судом при разрешении дела.

Определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Тимашевского районного суда от 8 августа 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу частной жалобе представителя Козодуба Александра Николаевича, Короткого < Ф.И.О. >27 и Мироненко < Ф.И.О. >26 на основании доверенностей Михайловой Е.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: