Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-139/2014 от 10.10.2014

                                Дело № 12-139/14

РЕШЕНИЕ

_г.Рязань___ "21" октября 2014 г.

(место составления)

Судья Железнодорожного районного суда г.Рязани С.И.Нестеров

при секретаре Акуратовой Н.Е.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Сергеева О.А.,

рассмотрел жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка №3 объединенного судебного участка Железнодорожного района г.Рязани о назначении Сергееву О.А., ...

административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 24 сентября 2014 года мирового судьи судебного участка №3 объединенного судебного участка Железнодорожного района г.Рязани признан виновным Сергеев О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано:

Сергеев О.А. 3 мая 2014 года в 02 час. 00 мин. около <адрес> управлял автомобилем Шкода Ети государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В жалобе на постановление мирового судьи Сергеев О.А. указал, что мировым судьёй не исследована его личность, не принято во внимание наличие у него инвалидности. Кроме того, его вина в совершении административного правонарушения не доказана материалами дела, поскольку доказательства получены с нарушением закона, а именно: инспектор ДПС Ш. О.В. действовал в нарушение Наставления по работе патрульно-постовой службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел РФ от 20 апреля 1999 г. N 297 ; в материалах дела отсутствует протокол задержания лица, привлекаемого к административной ответственности; его (Сергеева О.А.) лишили возможности пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; в протоколе об административном правонарушении отсутствует объяснение лица, в отношении которого составлен этот протокол, при этом сотрудниками ДПС ему не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ; в судебном заседании мировым судьёй оставлено без рассмотрения ходатайство о вызове и допросе понятых; в постановлении по делу об административном правонарушении указаны результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в мл\л, что также недопустимо; мировым судьёй не дана оценка результату освидетельствования (чеку), напечатанному принтером прибора Драгер 6810 №АRАА-0251, при этом, мировым судьёй принята копия этого документа в качестве доказательства ; в постановлении по делу об административном правонарушении неправильно указана фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности.

По мнению заявителя, все вышеперечисленные доводу влекут отмену обжалуемого постановления, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях Сергеева О.А. состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, - Сергеев О.А. поддержал жалобу по тем же основаниям.

Изучив материалы дела и проверив доводы защиты, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно требованиям, закрепленным в ст. 26.6 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении настоящего административного дела мировой судья установил все обстоятельства, указанные в ст.26.6 КоАП РФ. В постановлении о назначении административного наказания содержится обоснованный вывод о наличии в действиях Сергеева О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании согласно ст.26.11 КоАП РФ мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам, в том числе и результату освидетельствования (чеку), напечатанному принтером прибора Драгер 6810 №АRАА-0251, именно из за плохого качества этого документа мировым судьёй принята его копия, что не противоречит требованиям КоАП РФ.

Что касается остальных доводов Сергеева О.А., то они также подлежат отклонению по следующим основаниям:

наставление по работе патрульно-постовой службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное приказом Министерства внутренних дел РФ от 20 апреля 1999 г. N 297, на нарушения которого ссылается заявитель, в настоящее время утратило силу;

из материалов дела следует, что Сергеев О.А. не заявлял ходатайства о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, напротив, и в протоколе об административном правонарушении, и в акте освидетельствования Сергеев О.А. собственноручно написал, что с названными документами согласен, что свидетельствует о законности действий сотрудников полиции, которые не направили Сергеева О.А. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

вопреки утверждению заявителя, в протоколе об административном правонарушении имеется объяснение Сергеева О.А., который собственноручно написал, что он согласен с протоколом, при этом в протоколе Сергееву О.А. по роспись разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ;

также вопреки доводам заявителя, в протоколе судебного заседания от 4 сентября 2014 года указано, что мировым судьёй рассмотрено ходатайство Сергеева О.А. о вызове и допросе понятых, в удовлетворении этого ходатайства отказано в соответствии с требованиями КоАП РФ;

в постановлении по делу об административном правонарушении указаны результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сергеева О.А. – 0,88 мг\л, что соответствует требованиям закона;

действительно, в описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении допущена опечатка в написании фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности, однако, 2 октября 2014 года мировым судьёй вынесено определение об исправлении этой опечатки.

Таким образом, все доводы, изложенные в жалобе, подлежат отклонению, поскольку они не могут служить основаниями для отмены обжалуемого постановления.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Сергеева О.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй исследованы материалы, характеризующие личность Сергеева О.А., в связи с чем наказание ему назначено минимальное за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи является законным, не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от 24 сентября 2014 года мирового судьи судебного участка №3 объединенного судебного участка Железнодорожного района г.Рязани о назначении Сергееву О.А. административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: С.И.Нестеров