Решение по делу № 2-1895/2014 ~ М-1856/2014 от 29.10.2014

№ 2-1895.2014                                 - копия -

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Мелеуз      08 декабря 2014 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием ответчика Ш.Д.Н.,

при секретаре Кувайцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению представителя ОАО «Банк Российский Кредит» к Ш.Д.Н. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Банк Российский Кредит» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указал, что между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и Ш.Д.Н. был заключен кредитный договор № <№> от <дата обезличена> года, в соответствие с которым, Кредитор предоставил Ответчику кредит в размере 105.000 руб., при этом, Банком обязательства исполнены в полном объеме, перечислив кредит на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером. Однако, установленные Кредитным договором обязательства, ответчиком были нарушены и продолжают нарушаться по настоящее время. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> составляет 120.513,49 руб. Указывает, что <дата обезличена> между ОАО «Мой Банк. Ипотека», Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «Банк Российский Кредит» заключен договор <№> передачи имущества и обязательств, в соответствие с условиями которого, права в полном объеме по кредитному договору перешли к ОАО «Банк Российский Кредит».

Просил взыскать с Ш.Д.Н. в пользу ОАО «Банк Российский Кредит» задолженность по кредитному договору 120.513,49 руб., в том числе: сумма основного долга – 71.430,03 руб., сумма просроченных процентов – 9.306,12 руб., сумма пени - 39.777,34 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3.610,27 руб.

В судебное заседание представитель ОАО «Банк Российский Кредит», извещенный надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился. Ходатайством просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ - суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ответчик Ш.Д.Н. считает требования истца обоснованным. Однако, размер пени просил снизить, в связи с несоразмерностью.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Согласно ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

При этом, ответчиком Ш.Д.Н. заявлено письменное ходатайство о снижении пени в связи с несоразмерностью.

В связи с этим, суд считает сумму начисленных пеней, подлежащим снижению до 12.000 руб., которые суд находит соразмерными последствиям нарушения обязательства, тем более, что Кредитором, доводы, подтверждающие соразмерность пеней последствиям нарушения обязательства, суду не представлены.

В соответствие с кредитным договором № <№> от <дата обезличена> года, действительно между «Мой Банк. Ипотека» (Открытое акционерное общество) и Ш.Д.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 105.000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и исполнить иные свои обязательства, согласно настоящему договору в полном объеме.

Факт передачи денег заемщику в сумме 105.000 руб. подтверждается банковским ордером <№> от <дата обезличена>.

Таким образом, Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил полностью. Однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора, мер по погашению образовавшегося долга по кредиту не предпринял.

При этом, Банком направлено Уведомление, согласно которому, ОАО «Мой Банк. Ипотека» просит осуществлять платежи в ОАО «Банк Российский Кредит» в размере и сроки, предусмотренные договором, с использованием реквизитов платежей по кредитному договору ОАО «Банк Российский Кредит».

Как следует из материалов дела, права в полном объеме по указанному выше кредитному договору действительно переданы ОАО «Банк Российский Кредит», на основании договора передачи имущества и обязательств <№> от <дата обезличена> между «Мой Банк. Ипотека» (Открытое Акционерное Общество), Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «Банк Российский Кредит».

Согласно расчета ОАО «Банк Российский Кредит», задолженность Ш.Д.Н. перед банком составила 120.513,49 руб., в том числе: сумма основного долга – 71.430,03 руб., сумма просроченных процентов – 9.306,12 руб., сумма пени 39.777 руб. 34 коп.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащим частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата истцом госпошлины в размере 3.610,27 руб. подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>

Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика и расходы по оплате госпошлины в размере 3.610,27 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя ОАО «Банк Российский Кредит» к Ш.Д.Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.Д.Н. в пользу ОАО «Банк Российский Кредит» задолженность по кредитному договору № <№> от <дата обезличена> года, по состоянию на <дата обезличена> в размере 92.736 руб. 15 коп., в том числе: сумма основного долга – 71.430,03 руб., сумма просроченных процентов – 9.306,12 руб., сумма пени 12.000 руб.

Взыскать с Ш.Д.Н. в пользу ОАО «Банк Российский Кредит» задолженность расходы по оплате госпошлины в размере 3.610 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий: А.Р. Байрашев

...

...

...

...