Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4029/2014 ~ М-3259/2014 от 01.08.2014

дело № 2-4029/2014/

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2014 года город Красноярск

Кировский районный суд

в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.М.

при секретаре Махалиной С.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) к Андрусевичу В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанского Банк» (ОАО) (далее - истец) обратилось в суд с иском к ответчику Андрусевичу В.М., в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 369388,42 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 303589,28 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 60799,14 руб., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов в размере 5000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6893,88 руб., по следующим основаниям: на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику Андрусевичу В.М. денежные средства в размере 325732,90 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 34,00 % годовых; последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ года; в настоящее время ответчик Андрусевич имеет ссудную задолженность перед истцом в размере 369388,42 руб., которая состоит из вышеуказанных сумм.

Истец Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанского Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (письмом от ДД.ММ.ГГГГ года), причин неявки суду не сообщил.

В суде ответчик Андрусевич исковые требования признал за исключением суммы неустойки, объяснил: он является пенсионером и инвали<адрес> группы, его пенсия составляет примерно 6000 руб.; проживает с супругой в арендованной квартире; просит о снижении размера неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям: в силу ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: … уплатить деньги …, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; в силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода; в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; в силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; как установлено судом, и следует из п. 1.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, истец предоставил Андрусевичу В.М. кредит в размере 325732,90 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 34,00 % годовых путем открытия текущего банковского счета № № согласно п. 3.3.1 кредитного договора заемщик обязуется полностью вернуть полученный кредит ДД.ММ.ГГГГ с промежуточным погашением кредита в сумах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщика; согласно п. 2.2.4 при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договоровм как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно; в соответствии с п. 4.1.3. условий кредитования физических лиц в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности; факт получения денег Андрусевичем сторонами не оспаривается, согласно указанному договору истец передал Андрусевичу В.М. денежную сумму в размере 325732,90 руб., при вышеуказанных обстоятельствах истец выполнил условия договора с Андрусевичем, а именно: предоставил ему кредит в размере 325732,90 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, согласно условиям указанного кредитного договора, Андрусевич, получив денежные средства в размере 325732,90 руб., обязался возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В настоящее время ответчик принятые на себя согласно п.п.3.3.1; 2.2.1. согласно вышеуказанному договору обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном для осуществления платежей, имеются законные основания для взыскания с ответчика Андрусевича В.М. суммы долга, задолженности по процентам за пользование кредитом, в размере, исходя из представленного Банком письменного расчета, и не оспоренного ответчиком; исковые требования в части о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению, однако суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемой неустойки (пени) до 2500 рублей, исходя из представленных ответчиком Андрусевичем документов, подтверждающих тяжелое материальное положение его и его семьи; неустойка (пеня) в сумме 5000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного Андрусевичем обязательствам.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, в размере 6868,88 руб., исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Андрусевича В.М. в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) задолженность по основному долгу в размере 303589,28 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 60799,14 руб., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов в сумме 2500 рублей, госпошлину, уплаченную истцом, в размере 6868,88 руб., ИТОГО: 373757 (Триста семьдесят три тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 30 копеек; в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска путем подачи апелляционной жалобы, представления в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья