Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2021 ~ М-47/2021 от 03.02.2021

УИД 24RS0026-01-2021-000090-65

                                Дело №2-85/2021

                    Р Е Ш Е Н И Е

                    Именем Российской Федерации

01 марта 2021 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием истца Синициной А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синициной А. Н. к администрации Каратузского сельсовета Каратузского района о признании права собственности на долю в жилом помещении,

                    У С Т А Н О В И Л:

Синицина А.Н. предъявила в суде иск к администрации Каратузского сельсовета о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу <...>.

    Заявленное требование мотивировано давностью владения указанной долей как собственным имуществом и отсутствием правопритязаний на данное имущество со стороны третьих лиц.

    В судебном заседании истец Синицина А. Н., поддержав заявленное требование, пояснила, что квартира, расположенная по адресу <...> на основании договора передачи в собственность, передана в совместную собственность ее, ее детей, а также Шуликова И.Т. <...> Шуликов И.Т. умер. Решением суда определены доли в праве собственности на квартиру, в том числе и Шуликова И.Т., которому также принадлежит ? доля в праве. Со дня смерти Шуликова, она открыто, добросовестно и непрерывно владеет его имуществом, состоящим из доли в праве собственности на квартиру. По указанному основанию просила удовлетворить иск и признать за ней право собственности на ? долю спорной квартиры.

    Представитель ответчика- администрации Каратузского сельсовета, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- Синицин И. А. и Синицин А. А.ч, в судебное заседание не явились, представив, каждый, письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указали на отсутствие возражений относительно заявленного истцом требования.

    С учетом надлежащего извещения сторон и поступивших ходатайству, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение данного дела при имеющейся явке лиц.

    Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором или законом.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. При этом, право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Судом установлено следующее.

В соответствии с договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан № <...> от 01.11.1992 г. Каратузским ПМК-11 в совместную собственность Синициной А.Н., Синицина И.А., Синицина А.А. и Шуликова И.Т. передана квартира, расположенная по адресу <...>.

Сведениями АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» подтверждена регистрация права совместной собственности указанных лиц на спорную квартиру.

Вступившим в законную силу решением Каратузского районного суда Красноярского края от 19.11.2018 г. определены доли в праве долевой собственности на спорную квартиру, в соответствии с которым доли Синициной А.Н., Синицина И.А., Синицина А.А. и Шуликова И.Т. являются равными-по ? у каждого.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.12.2020 г. общая площадь квартиры, расположенной по адресу <...> составляет 58,2кв.м.

Шуликов И.Т. умер <...>, что подтверждено свидетельством о смерти, выданным 17.12.2004 г. Каратузским территориальным отделом управления ЗАГС администрации Красноярского края.

Согласно сведений, представленных нотариусом Каратузского нотариального округа, наследственное дело к имуществу Шуликова И.Г. не заводилось, что свидетельствует об отсутствии лиц, принявших наследство.

Лиц, оспаривающих право истца на спорную долю, не установлено.

Учитывая, что Синицина А.Н. с декабря 2004 года и по настоящее время, то есть более 16-ти лет, постоянно открыто и добросовестно владеет и пользуется спорной долей как своим собственным имуществом, несет расходы по его содержанию и ремонту, суд приходит к выводу о возникновении у неё права собственности на данное имущество в порядке ст. 234 ГК РФ, в связи с наличием необходимой для этого продолжительности срока владения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

Исковые требования Синициной А.Н. удовлетворить.

Признать за Синициной А. Н., <...> года рождения,    право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 58,2 кв.м, расположенную по адресу <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, ( 05.03.2021 г.) через Каратузский районный суд.

Председательствующий                             Т.В.Криндаль