Решение по делу № 2-425/2014 (2-6911/2013;) ~ М-7304/2013 от 24.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2014 года

Центральный районный суд г.Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Головачевой Л.И.,

при секретаре Мангилевой М.Ю.,

с участием истца Орловой Т.М., представителей ответчика СТ «ПЧЕЛКА» Буявых В.П., Шорохова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хухуревой Н.В., Орловой Т.М. к СТ «ПЧЕЛКА» о признании общего собрания несостоявшемся, признании решение общего собрания в части избрания председателя правления, членов правления, председателя ревизионной комиссии и членов ревизионной комиссии недействительным,

у с т а н о в и л :

Хухуревой Н.В., Орловой Т.М. обратились в суд с иском к СТ «ПЧЕЛКА» о признании общего собрания членов СТ «ПЧЕЛКА» от ДД.ММ.ГГГГг. несостоявшемся, признании решение общего собрания СТ «ПЧЕЛКА» от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателя правления ФИО1, членов правления в составе ФИО2, ФИО3, ФИО4, Хухуревой Н.В., выбора председателя ревизионной комиссии ФИО5 и членов ревизионной комиссии в составе ФИО6, ФИО7 недействительным. Исковые требования мотивированы тем, что они являются членами СТ «Пчелка», ДД.ММ.ГГГГ состоялось общего собрания членов СТ «Пчелка», объявление было размещено на информационных щитах общества за две недели до собрания с повесткой сообщения о сложившейся ситуации в обществе, о проделанной работе и финансовом состоянии с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ., о приватизации подстанции и участка где расположено правление, и дополнения устава, выборы председателя СТ «Пчелка», а также другие вопросы и по ним было принято решение. И был рассмотрен вопрос о выборах членов правления, после чего без голосования было утверждено правление, председатель и члены ревизионной комиссии. Имело место нарушение об уведомлении проведения общего собрания, в объявлении отсутствовало содержание выносимых на обсуждение вопросов по которым принято решение, были указаны одни лица предлагаемые для избрания в члены правления, а избраны другие, которые не указаны в сообщение. И на ДД.ММ.ГГГГг. в СТ «Пчелка» при проведении собрания присутствовало на собрании <данные изъяты> членов СТ из <данные изъяты> членов, менее <данные изъяты> %, а к моменту избрания председателя на собрании присутствовало <данные изъяты> человек, остальные <данные изъяты> человек покинули собрание, избраны в состав правления и ревизионной комиссии не члены СТ. Указанные нарушения при проведении общего собрания по принятым вопросам, нарушают их права и законные интересы.

Орлова Т.М. в суде на заявленных требованиях настаивает, просит их удовлетворить.

Представители ответчика СТ «ПЧЕЛКА» Буявых В.П., Шорохов С.В. в судебном заседании с иском не согласны, пояснив, что при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ кворум был, оснований для признания общего собрания не состоявшемся не имеется, какие-либо права истцов при проведении общего собрания и принятыми решениями общего собрания не нарушены, представлены также письменные возражения на иск.

Истец Хухарева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца Орловой Т.М., представителей ответчика СТ

«ПЧЕЛКА» Буявых В.П., Шорохова С.В., допросив свидетелей ФИО12,

ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО4, ФИО15изучив материалы дела, суд находит иск Хухаревой Н.В., Орловой Т.М. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

ДД.ММ.ГГГГ. состоялось общее собрание членов СТ "ПЧЕЛКА", на котором были приняты в т.ч. следующие решения: переизбраны органы управления СТ - председатель правления, члены правления, ревизионная комиссия. Были избраны председателем правления СТ «ПЧЕЛКА» ФИО1, вместо ФИО3, которая сложила свои полномочия председателя СТ добровольно, членами правления: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ревизионная комиссия ФИО5, ФИО7, ФИО6. На основании соответствующего заявления и указанного решения общего собрания членов СТ "ПЧЕЛКА" ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонной ИФНС № по <адрес> были внесены изменения в ЕГРЮЛ за N № (сведения о руководителе постоянно действующего исполнительного органа – ФИО1 (председатель правления).

Согласно списку членов СТ "Пчелка" на ДД.ММ.ГГГГ. количество членов товарищества составляет <данные изъяты> человека, присутствовало <данные изъяты> человека, что подтверждается списками членов СТ "ПЧЕЛКА", списками об ознакомлении с протоколом общего собрания, замечаниями и дополнением к протоколу собрания председателя собрания ФИО18, её свидетельскими показаниями, свидетельским показаниями бывшего председателя правления ФИО3, которая добровольно до проведения общего собрания заявляла о сложении своих полномочий и подтвердила это на общем собрании, ФИО14, ФИО4.

В соответствии с п.5. Устава СТ "Пчелка»" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г., в частности к компетенции общего собрания членов СТ (собрания уполномоченных) относится определение количественного состава правления СТ, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, избрание членов ревизионной комиссии СТ и досрочное прекращение их полномочий, утверждение внутренних регламентов СТ, в т.ч. ведения общего собрания членов СТ (собрания уполномоченных), деятельности его правления, работы ревизионной комиссии. Общее собрание членов СТ (собрание уполномоченных) правомочно принимать решения, если на указанном собрании присутствуют более пятидесяти членов товарищества. Председатель общего собрания членов СТ (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов СТ.

В СТ «ПЧЕЛКА» отсутствуют внутренние регламенты, в т.ч. ведения общего собрания членов СТ (собрания уполномоченных), деятельности его

правления, работы ревизионной комиссии, регламент, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит, что истцы не доказали о неправомерности и незаконности, проведения общего собрания членов СТ «ПЧЕЛКА» ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не установлено, что общее собрание 24.08.2013г. не состоялось и его неправомочность для признания принятия решения на этом собрании оспариваемого в части избрания председателя правления, членов правления, ревизионной комиссии СТ «ПЧЕЛКА». И ведение собрания не является основанием для признания решения недействительным. Законом в данном случае не установлен порядок ведения протоколов и т.п.. Согласно п.8 ст.21 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" утверждение внутренних регламентов объединения (СНТ), в том числе ведения общего собрания членов объединения (собрания уполномоченных) относится к компетенции общего собрания, но как и установлено собранием внутренний регламент товарищества никогда не принимался, и у него его нет. Общее собрание членов товарищества вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого товарищества и принимать по ним решения. И в соответствии с действующим ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998г. № 66-ФЗ с дальнейшими изменениями уведомление членов товарищества о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться …и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах на территории товарищества. При необходимости члены товарищества могут ознакомиться с необходимыми сведениями документами по месту нахождения правления. О проведении общего собрания 24 августа 2013г. истцы были уведомлены посредством размещения соответствующего объявления на информационном щите на территории товарищества, что ими не опровергалось.

Руководствуясь ст. 60 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, суд не принимает во внимание свидетельские показания ФИО19 об отсутствии кворума на оспариваемом общем собрании ДД.ММ.ГГГГ., поскольку они опровергнуты письменными доказательствами, которые в свою очередь не опровергнуты в установленном законом порядке.

В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ стороной истцов суду не представлено достоверных, достаточных и бесспорных доказательств в обоснование своих доводов об отсутствии кворума при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ., так нарушения их прав и законных интересов оспариваемыми решениями, принятыми на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. в части избрания председателя правления, членов правления, ревизионной комиссии, и не доказано и судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г. с изменениями, ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 07.04.2010), ст.ст.12, 55, 56, 59, 60, 67, 98, 167, 194-199, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске Хухуревой Н.В., Орловой Т.М. к СТ «ПЧЕЛКА» о признании общего собрания членов СТ «ПЧЕЛКА» от ДД.ММ.ГГГГг. несостоявшемся, признании решение общего собрания СТ

«ПЧЕЛКА» от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателя правления ФИО1, членов правления, в составе ФИО2, ФИО3, ФИО4, Хухуревой Н.В., выбора председателя ревизионной комиссии ФИО5 и членов ревизионной комиссии в составе ФИО6, ФИО7 недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через суд Центрального района г.Тюмени в течение месяца, исчисляя его со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 07 февраля 2013г.

Председательствующий судья Головачева Л.И.