Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3271/2014 ~ М-3343/2014 от 16.07.2014

Дело № 2-3271/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2014 года                     город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи        Петровой С.А.

при секретаре                Лазаревой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кехер Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    Кехер Ю.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» (далее по тексту ООО «СГ «Компаньон») о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 12.04.2014 на пр. Инженерном, 17 в г. Ульяновске по вине водителя автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Праведнова Д.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ему на праве личной собственности причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Праведнова Д.А. застрахована по полису ОСАГО и ДСАГО у ответчика. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № составляет <данные изъяты> руб. 00 коп., УТС <данные изъяты> руб. 00 коп. Ответчик страховую выплату не произвел. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> руб. 00 коп, УТС <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы по проведению экспертиз <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы по составлению нотариальной доверенности <данные изъяты> руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

    Истец Кехер Ю.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

    Представитель истца Шеламыдов И.А. в судебном заседании исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> руб. 00 коп, УТС <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы по проведению экспертиз <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы по составлению нотариальной доверенности <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы по эвакуации автомобиля <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы по диагностике автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

    Представитель ответчика - ООО «Страховая Группа «Компаньон» Бродягина Л.Е. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что не согласна с выводами экспертизы ввиду того, что автомобиль второго участника ДТП до ДТП от 12.04.2014 с участием автомобиля истца, 30.03.2014 был участником еще одного ДТП и был представлен на осмотр эксперту с повреждениями от двух ДТП. По страховому случаю от 30.03.2014 имеется вступившее в законную силу решение Заволжского районного суда от 08.07.2014 по иску Горлова Н.Н. к ООО «Страховая Группа «Компаньон».

Третье лицо Праведнов Д.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

        В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствии неявившихся участников процесса.

        Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем закон понимает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Возможность страхования ответственности за причинение вреда предусмотрена статьей 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль TOYOTA CAMRI с государственным регистрационным знаком С 202 ЕВ 73, что подтверждается паспортом транспортного средства №.

Из административного материала следует, что 12.04.2014 на пр. Инженерном, 17 в г. Ульяновске по вине водителя автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Праведнова Д.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему истцу на праве личной собственности причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика по полису ОСАГО и ДСАГО.

В рамках рассмотрения настоящего дела была назначена и проведена автотехническая и автотовароведческая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта № 561/08-14 от 26.08.2013, изготовленного АНО «Национальный экспертно-криминалистический центр» срабатывание системы пассивной безопасности (SRS) автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № возможно при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.04.2014 исходя из пояснений участников ДТП, повреждения автомобиля могли образоваться при обстоятельствах данного ДТП.

При этом в исследовательской части заключения эксперт указывает, что автомобиль второго участника ДТП <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № представлен для осмотра эксперту не был, как и не были представлены фотоматериалы поврежденного автомобиля. Все это лишает эксперта возможности натуральной реконструкции событий. Более того, вследствие не представления фотоматериалов поврежденного автомобиля второго участника вывод эксперта будет вероятным, а не категоричным.

Кроме того, решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31.07.2013 по иску Кехер Ю.А. к СОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов с ответчика в пользу истца была взыскана сумма страхового возмещения по договору КАСКО в сумме <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб. 50 коп., судебные расходы <данные изъяты> руб.

Что касается автомобиля второго участника ДТП Праведнова Д.А. <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком Х 333 ЕН 73, то решением Заволжского районного суда от 02.12.2013 по иску Праведнова Д.А. к ООО «СГ «Компаньон» о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, штрафа установлено, что данный автомобиль участвовал в ДТП 04.08.2013, с ответчика в пользу истца была взыскана сумма страхового возмещения.

Автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в результате дорожно-транспортного происшествия 30.03.2014 получил механические повреждения. Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска по иску Горлова Н.Н. к ООО «СГ «Компаньон» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа установлено, что автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № также не был представлен для осмотра эксперту, по заявлению представителя истца автомобиль был продан до обращения с иском в суд. В удовлетворении исковых требований Горлову Н.Н. было отказано.

    По мнению суда, истец Кехер Ю.А. не представил суду доказательств, которые могли бы с достоверностью установить факт причинения ущерба автомобилю при изложенных им обстоятельствах.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Кехер Ю.А. в части взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № следует отказать.

Соответственно, не могут быть удовлетворены и требования Кехер Ю.А. о взыскании с ответчика расходов по проведению экспертиз <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. 00 коп., расходов по составлению нотариальной доверенности <данные изъяты> руб. 00 коп., расходов по эвакуации автомобиля <данные изъяты> руб. 00 коп., расходов по диагностике автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, поскольку они являются производными от требования в удовлетворении которого отказано.

Кроме того, в силу ст. 198 ГПК РФ при вынесении решения судом должны быть распределены судебные расходы.

    При рассмотрения настоящего гражданского дела АНО «Национальный экспертно-криминалистический центр» была проведена судебная автотехническая экспертиза. Оплата за экспертизу не проведена.

    При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с Кехер Ю.А. в пользу АНО «Национальный экспертно-криминалистический центр» расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Кехер Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Страховая группа «Компаньон» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> руб. 00 коп, УТС <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы по проведению экспертиз <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы по составлению нотариальной доверенности <данные изъяты> руб. 00 коп., расходов по услугам эвакуатора <данные изъяты> руб., расходов по диагностике системы безопасности <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований отказать.

Взыскать с Кехер Ю.А. в пользу автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр» расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья          С.А. Петрова