Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-676/2015 ~ М-661/2015 от 31.10.2015

Дело №2(1)-676/2015 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Козельск                                                                                    16 декабря 2015 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего Груздова С.В.,

с участием:

истца Соловьева Н.И., его представителя по доверенности Пастух П.И.,

ответчика Макушиной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Соловьева Н.И. к Макушиной Т.И. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Соловьев Н.И. обратился в суд с иском к ответчику Макушиной Т.И., просил взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что 21 июля 2010 года, 03 сентября 2010 года, 19 августа 2011 года, он перечислил ответчику банковским переводом сумму в размере <данные изъяты> рублей. Из расходных кассовых ордеров следует, что денежные средства Макушина Т.И. получила, и они были потрачены для приобретения материалов на строительство бани. Ответчик свои обязательства исполнила, построила на его земельном участке баню, однако о расходовании денежных средств не отчиталась. Считает, что поскольку в настоящее время Макушина Т.И. изъявила желание перенести баню на принадлежащий ей земельный участок, вышеуказанные денежные средства ей необходимо вернуть, ссылаясь при этом на нормы Гражданского кодекса РФ о договоре займа.

В судебном заседании истец Соловьев Н.И. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что денежные средства были им переведены ответчику Макушиной Т.И. на совместное строительство бани, однако после того, как Макушина Т.И. совместно с Юрасовым Ю.С. пожелала перенести баню на свой земельный участок, у нее перед ним возникли заемные обязательства по возврату перечисленных денежных средств.

Представитель истца Пастух П.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. При этом пояснил, что доказательствами, подтверждающими наличие между сторонами отношений займа в отношении денежной суммы <данные изъяты> рублей, переведенной истцом по банковскому переводу, являются расходные кассовые ордера.

Ответчик Макушина Т.И. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что договор займа между ней и истцом не заключался, каких-либо обязательств перед Соловьевым Н.И. у нее не имеется, факт получения платежей на сумму <данные изъяты> рублей не оспаривает, указывая при этом, что денежные средства истец переводил ей по своему волеизъявлению, не преследуя каких-либо договорных отношений, они были использованы ею по просьбе истца на газификацию дома, оставшегося после смерти родителей.

Третье лицо Юрасов Ю.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания был уведомлен своевременно, надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обращаясь в суд с данными требованиями, истцом в подтверждение своих требований предоставлены расходные кассовые ордера, которые по его мнению подтверждают заключение между сторонами договора займа, и удостоверяют передачу денежной суммы ответчику.

Вместе с тем, судом установлено и из материалов дела следует, что в период времени с 03 сентября 2010 года по 19 августа 2011 года истцом Соловьевым Н.И. путем осуществления денежных переводов получателю Макушиной Т.И. были перечислены денежные средства, а именно: 03 сентября 2010 года - "Вестерн Юнион" в размере <данные изъяты> рублей; 21 июля 2010 года - "Вестерн Юнион" в размере <данные изъяты> рублей; 19 августа 2011 года - "Вестерн Юнион" в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копиями заявлений для получения денег, а также расходными кассовыми ордерами. Однако данные документы не содержат сведений о необходимости их возврата плательщику получателем.

Таким образом, представленные платежные документы не свидетельствуют о заключении между Соловьевым Н.И. и ответчиком договора займа, наличия между сторонами заемных правоотношений и наличия у ответчика обязанности по возврату Соловьеву Н.И. денежных средств.

Иных доказательств, достоверно подтверждающих заключение между сторонами договора займа, истцом не предоставлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше положениями законодательства, и исходя из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора займа на вышеуказанную сумму, и принятия ответчиком на себя обязанности возврата перечисленных на ее имя денежных средств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Соловьева Н.И.

Вопреки доводам истца Соловьева Н.И. и его представителя Пастух П.И., само по себе перечисление истцом на имя ответчика денежных средств, не подтверждает факт наличия долга ответчика перед истцом, и не содержит обязательств ответчика по возвращению данных денежных средств, в силу чего, к спорным правоотношениям не могут быть применены нормы Гражданского кодекса РФ о договоре займа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Соловьева Н.И. к Макушиной Т.И. о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                            С.В. Груздов