Решение по делу № 12-44/2016 от 29.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2016 года г. Зарайск

Судья Зарайского городского суда Московской области Муштаков В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении №12-44/2016 по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Новые аграрные технологии» на постановление №ЗЕМ-45/2016 от 25 апреля 2016 года и.о. начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям Какнаева В.И., которым Общество с ограниченной ответственностью «Новые аграрные технологии» ИНН: --- зарегистрированного по адресу: (адрес 1), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям Какнаева В.И. Общество с ограниченной ответственностью «Новые аграрные технологии» ИНН: --- зарегистрированного по адресу: (адрес 1), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением генеральным директором Управляющей организации (ООО «Управляющая компания «АГРОХОЛДИНГ-ИСТРА») Крушинских В.С. была подана жалоба на указанное постановление, из которой следует, что 25.04.2016г. Постановлением Управления по городу Москва, Московской и Тульской областям Россельхознадзора в отношении заявителя было вынесено Постановление о назначении административного наказания №ЗЕМ-45/2016, согласно которому, ООО «HAT» на арендуемых земельных участках сельскохозяйственного назначения, общей площадью --- га, расположенных в Зарайском муниципальном районе Московской области допустило нарушение земельного законодательства, выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, в результате зарастания их значительной части древесной, кустарниковой и многолетней сорной растительностью.

В данной связи, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, вследствие чего был наложен административный штраф в размере 400 000 руб.

Представляется, что Постановление является незаконным и необоснованным, подлежит отмене по следующим основаниям.

На момент возникновения спорных правоотношений, земельные участки были закреплены за ООО «HAT» на праве аренды, что подтверждается договорами аренды земель сельскохозяйственного назначения от 19.02.2013г. (ООО «Альянс»), от 19.02.2013г. №--- (ООО «ЛИКОС»), от 19.02.2013г. №--- (ООО «Риверсайд») и от 19.02.2013г. №--- (ООО «Русская земля»).

В соответствии с Распоряжением Главы Зарайского муниципального района Московской области от 21.09.2015г. №429 «О проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства», в период с 28.09.2015г. по 23.10.2015г., муниципальным контролем выявлена неиспользованность по назначению находящихся у ООО «НАТ» в долгосрочной аренде 49 земельных участков, общей площадью --- га.

Выявленные участки состоят из оврагов и наклонных участков с перепадами высот либо заболоченная местность, которая образовалась в результате паводков и половодья из-за нахождения участков в пойме ручьёв, а также вследствие причин техногенного характера. При указанных особенностях земельных участков необходимо проведение необоснованно большого комплекса работ не только по устранению засорённости почв сорными растениями, кустарниками, деревьями, устранение закочкаренности и заболоченности земельных участков, а также иные мероприятия, включая геодезические и механизированные земляные работы, требующие колоссальных вложений.

Между тем, для исключения возможности привлечения компании к административной ответственности за не использование по назначению находящихся во владении земель сельскохозяйственного назначения, был подготовлен проект внутрихозяйственного землепользования на эколого-ландшафтной основе, разработанный на основании натурных обследований территорий с определением экономически эффективных и экологически безопасных, обоснованных параметров ведения сельскохозяйственной деятельности. Выявленные участки отнесены обозначенным проектом ВХЗ к числу постоянных и временных залужений, участкам консервации пашни и участкам для трансформации угодий, вследствие наличия существенных объективных обстоятельств, не позволяющих использовать участки по назначению в силу их непригодности (овраги, водоохранная зона, эррозии почв и пр.). Проект ВХЗ подготовлен в 2014г. и согласован с Главой Зарайского муниципального района Московской области П.В.Н., что подтверждается соответствующей подписью и печатью администрации.

Более того, для дополнительного обоснования невозможности обработки данных почв по мотивам фактического наличия неудобий, экспертной организацией ООО «Научно-технический центр «Мещерский», имеющей все необходимые допуски и сертификаты, а также специалистов в области сельского хозяйства и землеустройства, имеющих различные научные степени, было выдано Экспертное заключение, в соответствии с которым, выявленные муниципальным контролем земельные участки являются неудобьем и не могут быть использованы по назначению, для использования в сельском хозяйстве.

Вопреки п.6 ч.1 ст.29.10. КоАП РФ, изложенные доказательства и высказанные возражения по делу, остались без внимания и не нашли своего отражения в обжалуемом Постановлении. По непонятным причинам, Россельхознадзор возложил на себя обязанность по поддержанию функции обвинения ООО «HAT» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, чем подменил деятельность инспекторов муниципального контроля, что не согласуется с предписанием ч.3 ст. 123 Конституции РФ и приводит к тому, что сторона, осуществляющая защиту, оказывается в худшем положении.

Между тем, при полной или частичной недоказанности, а также сомнительности в наличии оснований для привлечения к административной ответственности, Заявитель был вправе рассчитывать на вынесение судом определения о прекращении производства по делу. Такая позиция защиты является допустимой формой отстаивания своих интересов, ибо Россельхознадзор при этих обстоятельствах обязан следовать принципу презумпции невиновности, закрепленному в ст.49 Конституции РФ и ст. 1.5. КоАП РФ.

Согласно названному конституционному принципу каждое лицо, в отношении которого ведётся административное производство, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Из этого принципа в совокупности с принципом состязательности, установленного ч.3 ст. 123 Конституции РФ, следует, что указанный государственный орган вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если ее докажут органы и лица, осуществлявшие подготовку административного материала (органы муниципального контроля). Поскольку, по смыслу ст.118 и ч.3 ст. 123 Конституции РФ, должностное лицо, уполномоченное рассматривать административные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение, то не устраняемые ими сомнения в виновности обвиняемого, в силу ч.3 ст.49 Конституции РФ, толкуются в пользу последнего. Таким образом, если орган муниципального контроля не смог доказать виновность ООО «HAT», как лица, привлекаемого к административной ответственности в полном объеме, то это должно приводить - в системе действующих административно-процессуальных норм при их конституционном истолковании - к постановлению в отношении лица, привлекающегося к административной ответственности определения о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств совершения Заявителем вменяемого ему административного правонарушения, учитывая наличие экспертных заключений и документации обуславливающей возможность соответствующего согласованного с администрацией использования арендуемых земельных участков, представляется, что дело подлежало прекращению в порядке подп.1 п.1 ст.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Таким образом, в связи с неправильным определением Россельхознадзором предмета доказывания, равно как и круга доказательственных фактов образовался пробел в установлении существенных для дела обстоятельствах. Это означает, что данный государственный орган не поставил на своё рассмотрение и не исследовал всех доказательственных (юридических) фактов, наличие которых влияет на исход дела. Данное обстоятельство повлекло неполное выяснение обстоятельств, и имеющих значение для дела, в свете чего Постановление является необоснованным и подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, Крушинских В.С. просит постановление Управления по городу Москва, Московской и Тульской областям Россельхознадзора от 25.04.2016г. №ЗЕМ-45/2016 отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «НАТ» по доверенности Миронычев В.И. в судебном заседании представил дополнение к жалобе, из которой следует, что в дополнение к ранее названным причинам о необоснованности и незаконности Постановления Управления по городу Москва, Московской и Тульской областям Россельхознадзора о назначении административного наказания №ЗЕМ-45/2016 от 25.04.2016г., сообщает, что оно подлежит отмене также и с учётом следующего.

1. Пунктом 2 ст.8.7. КоАП РФ, предусматривается административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Как отмечалось ранее, заявителем был подготовлен проект внутрихозяйственного землепользования на эколого-ландшафтной основе, разработанный на основании натурных обследований территорий с определением экономически эффективных и экологически безопасных, обоснованных параметров ведения сельскохозяйственной деятельности. Выявленные участки отнесены обозначенным проектом ВХЗ к числу постоянных и временных залужений, участкам консервации пашни и участкам для трансформации угодий, вследствие наличия существенных объективных обстоятельств, не позволяющих использовать участки по назначению в силу их непригодности (овраги, водоохранная зона, эррози почв и пр.). Проект ВХЗ подготовлен в 2014г. и согласован с Главой Зарайского муниципального района Московской области.

Поскольку выполнение установленных требований и проведение обязательных мероприятий уже согласованы, происходит взаимоисключающее правовое событие: привлечение лица к административной ответственности за предварительно разрешённое действие.

В силу ч.2 ст.30.7 КоАП РФ во взаимосвязи с п.13.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с подп.2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно подп.2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

2. В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.4.4. КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная точка зрения содержится в п.п. 4 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Принимая во внимание установление ООО «HAT» ответственности во всех процессуальных документах по делу, в пределах одной статьи — ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, рассматривать вынесение итогового решения одним документом (Постановлением), административный орган был не вправе, вследствие чего, вынесенное Постановление является незаконным.

Согласно ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, Постановление подлежит отмене.

Более того, первоначально, непосредственное производство по делу осуществлял Серпуховский межрайонный отдел Управления по городу Москве, Московской и Тульской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору. Вынесение же Постановления осуществлялось и.о. начальника отдела земельного надзора Управления по городу Москве, Московской и Тульской областям.

В материалах дела не содержится какого-либо внутриведомственного постановления о передаче дела на рассмотрение внутри административного органа от одного должностного лица другому должностному лицу, находящихся на разных уровнях компетенции и осуществляющими исполнение совершенно разных должностных обязанностей. Данное обстоятельство подтверждается отсутствием данной документации в материалах дела, производство по которому осуществляло Заинтересованное лицо.

Принимая во внимание нарушение процедурных вопросов привлечения к административной ответственности, говорить о правомочности рассматривающего дело лица нельзя. В материалах дела доказательств обратного не содержится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном производстве» от 02.06.2004г. №10, установив факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.

3. Как следует из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ.

Как следует из материалов дела, каких-либо подписей представителя Заявителя под предварительным ознакомлением с перечисленными нормами в протоколах об административных правонарушения не имеется. Существуют отдельные листы с содержанием статей и подписью уполномоченного лица, однако без привязки к процессуальной принадлежности документа. Данные листы не могут подменять собой протокол, равно как и не могут свидетельствовать об исполнении административным органом своих процессуальных обязанностей.

Совершенно очевидно, что несоблюдение обязанности ознакомления с перечисленными нормами привлекаемого к ответственности лица, непосредственно, в самом протоколе, влечёт невозможность дальнейшего использования протоколов об административном производстве в качестве доказательства по делу.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля Допущенные должностными лицами и судебными инстанциями нарушения являются существенными и не позволяют признать состоявшиеся по делу акты законными. Подобное разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Как следует из п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным Миронычев В.И. просит постановление №ЗЕМ-45/2016 от 25 апреля 2016 года отменить, производство по делу прекратить.

И.О. начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям Какнаев В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы представителя ООО «НАТ», полагал постановление законным и обоснованным, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ, просил оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Свидетель Г.М.А. пояснил в судебном заседании, что является сотрудником Комитета по управлению имуществом Администрации Зарайского муниципального района. В сентябре 2015 года он участвовал в проведении внеплановой выездной проверки земельного законодательства на основании требования Зарайской городской прокуратуры. В ходе проверки производился осмотр земельных участков, арендуемых ООО «Новые аграрные технологии», расположенных в Зарайском районе. В ходе осмотра было установлено, что земельные участки имеют в результате зарастания их значительной части древесной, кустарниковой и многолетней сорной растительностью засоренность более 20% площади каждого земельного участка. В осмотрах указаны земельные участки, имеющие почти полную засоренность, т.е. значительно более 20% участка, таким образом, установлено нарушение соблюдения земельного законодательства со стороны ООО «Новые аграрные технологии».

Свидетель С.А.Ю. в судебном заседании пояснила, что работает в отделе архитектуры Администрации Зарайского муниципального района. В сентябре 2015 года она участвовала в проведении внеплановой выездной проверки земельного законодательства на основании требования Зарайской городской прокуратуры. В ходе проверки производился осмотр земельных участков, арендуемых ООО «Новые аграрные технологии», расположенных в Зарайском районе. Земельные участки имели сильное зарастание сорными растениями и кустарником, более половины земельного участка, т.е. более 20% площади.

Свидетель К.А.А. пояснил, что Администрацией Зарайского муниципального района в рамках программы по развитию туризма в Московской области в 2014 году согласован разработанный по инициативе ООО «НАТ» проект внутрихозяйственного землепользования на эколого-ландшафтной основе, разработанный на основании натурных обследований территорий с определением экономически эффективных и экологически безопасных, обоснованных параметров ведения сельскохозяйственной деятельности. Земельные участки, арендованные ООО «НАТ» являются неудобьями и согласно указанному проекту их целесообразно использовать для развития флоры и фауны.

Свидетель К.Т.Н. пояснила, что указанные в постановлении Управления Россельхознадзора земельные участки малопригодны для выращивания сельскохозяйственных культур, так как являются неудобьями. Она принимала участие в разработке проекта внутрихозяйственного землепользования на эколого-ландшафтной основе, разработанного на основании натурных обследований территорий с определением экономически эффективных и экологически безопасных, обоснованных параметров ведения сельскохозяйственной деятельности.

Суд, выслушав представителя ООО «НАТ», и.о. начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям Какнаева В.И., свидетелей Г.М.А., С.А.Ю., К.Т.Н., К.А.А., проверив материалы дела, тщательно изучив доводы жалобы и дополнения к ней, считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Новые аграрные технологии» вынесено в связи с совершением последним правонарушения, предусмотренного ст.8.7 ч.2 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Указанное нарушение выразилось в том, что с «28» сентября 2015 года до «06» октября 2015 года, органами муниципального земельного контроля структурного подразделения администрации Зарайского муниципального района Московской области, согласно Распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки земельного законодательства от «21» сентября 2015 г. №429 на основании требования Зарайской городской прокуратуры от «15» августа 2015 № 7-ОЗВ-215/1 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства юридическим лицам в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ АГРАРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" ИНН: ---, в результате которой, на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми №№ ---, общей площадью --- га.: ---, общей площадью --- га. : ---, общей площадью ---- га.: ---. обшей площадью --- площадью --- га.: ---. общей площадью --- площадью --- га.: ---. обшей площадью --- га.: ---, общей площадью --- га.: ---, общей площадью --- га.: ---, общей площадью --- га.; ---, общей площадью --- га,; ---, общей площадью --- га.; ---, общей площадью --- га.: ---, общей площадью --- га. ; ---, общей площадью --- га.; ---, обшей площадью --- га.: ---, общей площадью --- га.; ---, общей площадью --- га.: ---, общей площадью --- га.: ---, общей площадью --- га.; ---, общей площадью --- га.; ---, общей площадью --- га.; ---, общей площадью --- га.: ---, общей площадью --- га.; ---, общей площадью --- га.: ---, общей площадью --- га.: ---, общей площадью --- га.; ---, общей площадью --- га. : ---, общей площадью --- га.: ---, общей площадью --- га.: ---, общей площадью --- га.; ---, общей площадью --- га.; ---, общей площадью --- га.; ---, общей площадью --- га.: ---, общей площадью --- га.: ---, общей площадью --- га.; ---, обшей площадью --- га.; ---, общей площадью --- га.; ---, общей площадью --- га.; ---, общей площадью --- га.; ---, общей площадью --- га.; ---, общей площадью --- га.; ---, общей площадью --- га.: ---, общей площадью --- га.: ---, общей площадью --- га., общей площадью --- га, расположенных в Зарайском р-не Московской области установлено нарушение земельного законодательства, выразившиеся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, в результате зарастания их значительной части древесной, кустарниковой и многолетней сорной растительностью.

Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №--- от 21 февраля 2013г. арендатором и непосредственным землепользователем вышеупомянутых земельных участков является ООО «НОВЫЕ АГРАРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» ИНН: ---.

«18» января 2016 года, по факту установленных нарушений в области земельного законодательства Российской Федерации, старшим государственным инспектором Серпуховского МРО К.И.В., составлены протоколы об административном правонарушении №№ 50з/2016, 51з/2016, 52з/2016, 53з/2016, 54з/2016, 553/2016, 56з/2016, 57з/2016, 58з/2016, 59з/2016, 60з/2016, 61з/2016, 62з/2016, 63з/2016, 64з/2016, 65з/2016, 66з/2016, 67з/2016, 68з/2016, 69з/2016, 70з/2016, 71з/2016, 72з/2016, 73з/2016, 74з/2016, 75з/2016, 76з/2016, 77з/2016, 78з/2016, 79з/2016, 80з/2016, 81з/2016, 82з/2016, 83з/2016, 84з/2016, 85з/2016, 86з/2016, 87з/2016, 88з/2016, 89з/2016, 90з/2016, 91з/2016, 92з/2016, 93з/2016, 94з/2016, 95з/2016 в отношении ООО "НОВЫЕ АГРАРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" ИНН: ---- по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и наличие вины подтверждается следующими доказательствами: актами проверки органа муниципального земельного контроля соблюдения земельного законодательства №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 от «29» сентября 2015 года; №№ 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 от «30» сентября 2015 года; №№ 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 35 от «05» октября 2015 года: 41, 43, 36, 37, 38, 39, 40, 42, 44, 45, 46, 47, 48, 49 от «06» октября 2015 года с фотоматериалами с применением фотоаппарата Samsung ES 70 (инвентарный №---), протоколами об административном правонарушении №№ 50з/2016. 51з/2016. 52з/2016. 53з/201б. 54з/2016. 553/2016. 563/2016. 57з/2016, 58з/2016. 59з/2016. 60з/2016. 61з/2016. 62з/2016. 63з/2016. 64з/2016. 65з/2016, 66з/2016. 67з/2016. 68з/2016, 69з/2016. 70з/2016. 71з/2016. 72з/2016. 73з/2016. 74з/2016. 75з/2016. 76з/2016. 77з/2016. 78з/2016. 79з/2016. 80з/2016. 81з/2016. 82з/2016. 83з/2016. 84з/2016. 85з/2016. 86з/2016. 87з/2016. 88з/2016. 89з/2016, 90з/2016. 91з/2016. 92з/2016. 93з/2016. 94з/2016. 95з/2016 от «18» января 2016 года.

Выявленное зарастание и наличие сорной древесно-кустарниковой растительности свидетельствует о не надлежащем проведении обязательных мероприятий по обработке почвы для возделывания сельскохозяйственных культур и непринятии мер к воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, выражающееся в не сохранении и непринятии мер к повышению плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозийных и иных, предусмотренных законодательством мероприятий, о чем свидетельствует зарастание земельного участка древесно-кустарниковой и сорной растительностью. Древесно-кустарниковая и сорная растительность способствует распространению болезней и вредителей, при зарастании земельного участка не происходит воспроизводство плодородия земель.

Зарастание сельскохозяйственных угодий древесно-кустарниковой растительностью вызывает излишнюю антропогенную нагрузку на почву и свидетельствует о нарушении порядка пользования землями. Распространение сорных растений негативно сказывается на фитосанитарном состоянии земельных участков, освоение которых невозможно без применения значительного количества пестицидов, что вызывает излишнюю антропогенную нагрузку на почву, являющуюся неотъемлемой частью экологической системы.

Согласно письму Российской Государственного Аграрного Университета - МСХА имени К.А. Тимирязева за подписью заведующего кафедры Академика РАСХН В.И. Кирюшина и профессора, доктора биологических наук Б.А. Борисова, зарастание залежных почв кустарниковой и древесной растительностью ведет к снижению почвенного плодородия, так как под такой растительностью усиливается подзолистый процесс, в результате чего ухудшается большинство показателей плодородия. Кроме того, впоследствии, в случае возвращения земель, заросших древесно-кустарниковой растительностью, в сельскохозяйственное производство, при раскорчевке этой растительности механически нарушается верхний наиболее плодородный слой почвы, что также ведет к снижению плодородия.

Сорные растения (сорняки) - дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях и снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество: благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения: создают очаги распространения болезней и вредителей растений (ГОСТ 16265-89).

Согласно ч. 3 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

Документы, подтверждающие выполнение ООО «НОВЫЕ АГРАРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» ИНН: --- обязательных мероприятий по освоению земельных участков в необходимом объеме не представлены.

Должностными лицами органа муниципального земельного контроля структурного подразделения администрации Зарайского муниципального района Московской области. Серпуховского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора Управления не получены доказательства, свидетельствующие о проведении на земельных участках с кадастровыми №№ ---; ---; ---; ---; ---; ---; ---; ---; ---: ---;---; ---; ---; ---; ---; ---; ---; ---; ---: ---;

---; ---; ---; ---; ---; ---; ---; ---; ---: ---;---; ---; ---; ---; ---; ---; ---; ---; ---: ---;---; ---; ---; ---; ---; ---; обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель в предусмотренном законодательством Российской Федерации объеме.

Из вышеперечисленного следует вывод, что ООО «НОВЫЕ АГРАРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» ИНН: --- не были предприняты требуемые меры по недопущению нарушений земельного законодательства, на арендуемых земельных участках сельскохозяйственного назначения, с учетом всех особенностей правового режима землепользования земель сельскохозяйственного назначения, действующего на территории Российской Федерации, а так же не организован необходимый контроль за надлежащим содержанием арендуемых земельных участков.

ООО «НОВЫЕ АГРАРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» нарушены - ст. 12 Земельного кодекса РФ; подп. 1. 2. 3 п. 1 ст.. 13 Земельного кодекса РФ: ст. 42 Земельного кодекса РФ: п. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ; ст. ст. 1. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения»; Закон Московской области от 02.12.2006 № 212/2006-03 (ред. от 27.12.2008) «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Московской области», принятым постановлением Мособлдумы от 22.11.2006 № 4/198-П; подп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»: п. 1 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются:

- предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

- сохранению почв и их плодородия (п.1 ч.1 ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации);

- защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям) (п. 3 ч. 1 ст.13 Земельного Кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, ГОСТом 26640-85 «Земли. Термины и определения» закреплено, что охрана земель включает комплекс организационно- хозяйственных, агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения пользованиями землями.

В соответствии со ст. 42 Земельного Кодекса Российской Федерации обязанностями собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков являются использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности: не допускать загрязнение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, а также выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. I Федерального закона от 16.07.1998 №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», плодородие земель сельскохозяйственного назначения - способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений:

-воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения - сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитоеанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий:

-агротехнические мероприятия - совокупность научно - обоснованных приемов обработки почв в целях воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

-агрохимические мероприятия - совокупность научно - обоснованных приемов применения агрохимикатов и пестицидов в целях воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения при обеспечении мер по безопасному обращению с ними в целях охраны окружающей среды; (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 309-ФЗ);

-мелиоративные мероприятия - проектирование, строительство, эксплуатация и реконструкция мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, обводнение пастбищ, создание систем защитных лесных насаждений, проведение культуротехнических работ, работ по улучшению химических и физических свойств почв, научное и производственно-техническое обеспечение указанных работ;

-фитосанитарные мероприятия - совокупность научно - обоснованных приемов выявления и устранения засоренности почв сорными растениями, зараженности почв болезнями и вредителями сельскохозяйственных растений.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе, арендаторы земельных участков обязаны:

-осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду;

-соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий;

-содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения;

-информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании;

В соответствии с Законом Московской области от 02.12.2006 № 212/2006-03 (ред. от 27.12.2008) «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Московской области», принятым постановлением Мособлдумы от 22.11.2006 № 4/198-П, собственники, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков обязаны сохранять, рационально использовать и повышать плодородие земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно подл. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков,

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона № 101-ФЗ от 24,07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательств того, что у OOО «НОВЫЕ АГРАРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» отсутствовала возможность по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства, дают основания сделать вывод, что ООО «НОВЫЕ АГРАРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» ИНН: --- своим действием (бездействием) совершило административное правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного дела, поступившие в Управление Россельхознадзора по г. Москва. Московской и Тульской областям из Серпуховского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора в отношении ООО «НОВЫЕ АГРАРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» ИНН: ----, допустившее нарушение земельного законодательства на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми №№ ---; ---; ---; ---; ---; ---; ---; ---; ---: ---;---; ---; ---; ---; ---; ---; ---; ---; ---: ---;---; ---; ---; ---; ---; ---; ---; ---; ---: ---;---; ---; ---; ---; ---; ---; ---; ---; ---: ---;---; ---; ---; ---; ---; ---; выражается в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от зарастания их значительной части древесной, кустарниковой и многолетней сорной растительностью, являются однородными по основаниям возникновения, представленными обществом привлекаемом к административной ответственности доказательствам, кругу участвующих лиц, а так же имеют общий состав административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 4,4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В ходе рассмотрения административного дела №ЗЕМ-43/2016 уполномоченными представителями OOО «НОВЫЕ АГРАРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» ИНН: --- представлено возражение генерального директора Управляющей компании ООО «НОВЫЕ АГРАРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» B.C. Крушинских, согласно которому, в соответствии с заключением экспертной организации ООО «Научно-технический центр «Мещарский» выявленные муниципальным контролем земельные участки являются неудобьями и несут ландшафтооразующую роль, повышают экологическое биоразнообразие территории. ООО «НОВЫЕ АГРАРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» осуществляет земледелие на основании разработанного проекта внутрихозяйственного землеустройства от 2014 г., согласованного с Главой Зарайского муниципального района Московской области. Возражение принято и приобщено к материалам дела.

Обстоятельства, смягчающие ответственность: на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, ООО «НОВЫЕ АГРАРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» ИНН: --- выполняется комплекс работ и мероприятий по устранению нарушений земельного законодательства, выявленных в ходе проведения внеплановой, документарной и выездной проверки на находящихся в арене земельных участках сельскохозяйственного назначения, с учетом рекомендаций по недопущению и устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Так же принято во внимание обращение Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от 29.01.2016 года вх.№ П-3/37 по освоению ООО «НОВЫЕ АГРАРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» земельных участков сельскохозяйственного назначения в предыдущие годы и реализации запланированных к проведению обществом проектов по вовлечению земель в сельскохозяйственный оборот.

Рассмотрев имеющиеся в административном деле материалы в отношении ООО «НОВЫЕ АГРАРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» ИНН: --- считает доказанным совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность постановления Управления Россельхознадзора, суд считает его подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ООО «Новые аграрные технологии» без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

В статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Невыполнение землепользователями вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Из положений ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» видно, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

В силу ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

Из материалов дела усматривается, что на земельных участках с кадастровыми номерами, указанными в постановлении №ЗЕМ-45/2016 от 25 апреля 2016 года, общей площадью --- га, расположенными по адресу: (адрес 2), принадлежащие по договорам аренды земель сельскохозяйственного назначения, не выполнялись обязательные мероприятия по защите земель, что привело к зарастанию сельскохозяйственных угодий древесно-кустарниковой и сорной травянистой растительностью, в результате чего произошло ухудшение качественного состояния земли, что нарушает требования ст.ст. 12, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

Статьей 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаныиспользоватьуказанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешеннымиспользованиемспособами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности. Не использование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначениявтечение трех и более лет подряд влечет его принудительное изъятие.

Признаки не использования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 года N 369. К числу данных признаков, каждый из которых является основанием для вывода о не использовании земельного участка, отнесены: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, актами осмотра земельных участков с фототаблицами, протоколами об административном правонарушении и другими материалами дела, которые позволяют определить состояние поверхности земельного участка, а, именно, практически полное зарастание земельного участка сорной и древесной растительностью значительной высоты.

Мероприятия, указанные в проекте внутрихозяйственного землеустройства земель ООО «Новые аграрные технологии» в Зарайском муниципальном районе Московской области на эколого-ландшафтной основе, утвержденного в апреле 2014 года, проведены не были, что не отрицал в судебном заседании представитель Миронычев В.И.

Доводы представителя ООО «Новые аграрные технологии» о том, что обжалуемое постановление вынесено не правомочным лицом, не нашло своего подтверждения, поскольку Серпуховский межрайонный отдел Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москва и Московской области осуществляет свою деятельность на территории Каширского, Зарайского, Серпуховского, Ступинского, Озерского, Чеховского, Серебряно-Прудского районов Московской области и муниципальных образований, находящихся в их границах, входит в структуру Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москва и Московской области.

Кроме того, из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что проверка проводилась в отношении одного юридического лица, но в отношении нескольких объектов недвижимости, в связи с чем, имеет место одно административное правонарушение, совершенное в результате противоправного действия лица, выразившегося в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Учитывая выше изложенное, действия ООО «Новые аграрные технологии» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина общества в совершении правонарушения, с учетом положения части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановление о привлечении ООО «Новые аграрные технологии» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Новые аграрные технологии» в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №ЗЕМ-45/2016 от 25 апреля 2016 года и.о. начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям Какнаева В.И.,, которым Общество с ограниченной ответственностью «Новые аграрные технологии» ИНН: --- зарегистрированного по адресу: (адрес 1), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Новые аграрные технологии» без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано через Зарайский городской суд в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья В.С. Муштаков